1              Poslovni broj: Gž R-602/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž R-602/2023-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, , u pravnoj stvari tužiteljice S. N. iz N., OIB ..., koju zastupa punomoćnik K. F., odvjetnik u N., protiv tuženice Osnovne škole, U., OIB ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Pr-188/2021-17 od 29. lipnja 2022., dana 15. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o j e 

 

I. Prihvaća se žalba tužiteljice, pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Pr-188/2021-17 od 29. lipnja 2022. na način da se tužiteljici na ime parničnog troška dosuđuje i daljnji iznos od 49,77 eura / 375,00 kuna[1].

 

II. Nalaže se tuženici, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici na ime troškova žalbenog postupka iznos od 16,59 eura / 125,00 kuna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna za pristup na ročište za objavu presude.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, s prijedlogom da se preinači shodno žalbenim navodima odnosno ukine. Zatražila je i trošak žalbenog postupka.

             

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

 

4. Opće pravilo kojim se propisuje obveza naknade troškova parničnog postupka sadržano je u članku 154. stavak 1. ZPP-a prema kojem stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

 

5. Nadalje, člankom 155. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova sud treba odlučiti ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Nadalje, ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

 

6. Odredbe ZPP-a kojima je reguliran način donošenja, objave, pisane izrade i dostave presude sadržane su u članku 335. ZPP-a koji između ostalog propisuje:

 

„Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

 

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

 

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

 

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

 

U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

 

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

 

Sud će na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje osobito upozoriti na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ovoga članka.

 

Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.“

 

7. Nadalje, člankom 336. ZPP-a je propisano:

 

Kad se presuda objavljuje, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća javno će pročitati izreku i saopćiti ukratko razloge presude.

 

Ako je javnost na glavnoj raspravi bila isključena izreka presude uvijek će se javno pročitati, a sud će odlučiti hoće li se i koliko isključiti javnost pri objavi razloga presude.

 

Svi prisutni saslušat će čitanje izreke presude stojeći.“

 

8. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: Tarifa) propisano je da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova.

 

9. Iz naprijed navedenih odredbi ZPP-a proizlazi da je ročište za objavu presude sudska radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude. Ovu radnju određuje i zakazuje sud te stranke poziva na ročište (članak 335. ZPP), na koji poziv su se dužne odazvati (jer u protivnom nastupaju brojne posljedice, prvenstveno u odnosu na dostavu presude). Na ovom ročištu osim što se objavljuje sadržaj presude, sud ukratko iznosi i usmeno obrazloženje presude (članak 336. stavak 1. ZPP-a).

 

10. Člankom 155. stavak 1. ZPP-a propisane su smjernice sudu prilikom odmjeravanja troškova u smislu da se stranci dosuđuju samo oni troškovi koji su bili nužni za vođenje parnice, kao i da te troškove sud treba odmjeriti brižljivo vodeći računa o svim okolnostima slučaja, kao i da se za izvršene radnje stranci dosuđuje naknada troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema odredbama Tarife (stavak 2.).

 

11. Iz navedenog proizlazi da je pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za pristup na ročište za objavu presude izravno povezano sa pravom na pristup sudu (članak 29. Ustava Republike Hrvatske, „Narodne novine“ broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14), te člankom 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) upravo zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja, dostave presude – za koju je pravilo da se izvršava upravo na ročištu za objavu, kao i u odnosu na početak tijeka paricijskog roka.

 

12. Stoga, suprotno mišljenju prvostupanjskog suda stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu (istovjetno pravnom shvaćanju iz rješenja Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev 832/2022-2 od 22. ožujka 2023.).

 

13. Utoliko tužiteljici za pristup na ročište za objavu presude od 13. svibnja 2022. pripada zatraženi iznos od 49,77 eura / 375,00 kuna.

 

14. Slijedom izloženog, valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

15. S obzirom na uspjeh žalbe, tužiteljici je na ime troška njenog sastava dosuđen i iznos od 16,59 eura / 125,00 kuna.

 

U Splitu 15. siječnja 2024.