Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1707/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednika vijeća, Tomislava Aralice, člana vijeća i suca izvjestitelja te Ilijane Petyo, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-648/2025-34 od 16. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 648/2025-34 od 16. prosinca 2025. u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke i sudi:

Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 10.350,00 eura te iznos od 1.052,70 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama.

Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.375,00 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 2.650,00 eur-a roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 250,00 eur-a u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, zastupanoj po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Slavonska Avenija 6, OIB: 52634238587, da isplati tužitelju ŠD iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.350,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora od 24. travnja 2013. godine pa do isplate do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodiš tu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznos za tuđu pomoć i njegu 1.052,70 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16. prosinca 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.375,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.“

2. Presudu suda prvog stupnja pobija žalbom tuženik, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine , br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP). Predlaže sudu drugog stupnja pobijanu presudu shodno žalbenim razlozima preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti, predmet vratiti prvostupanjskom sudu na odlučivanje, uz nadoknadu troškova žalbe.

3. Tužitelj je odgovorio na žalbu tuženika u kojoj je osporio žalbene navode istog i predložio da se žalba odbije kao neosnovana. Traži trošak sastava tog odgovora.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete uzrokovane padom tijekom odsluženja kazne zatvora u zatvoru.

6. U ovoj fazi postupka nesporan je nastanak štetnog događaja, dok je sporna odgovornost tuženika za štetu te osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a, na koje povrede ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

8. Prvostupanjski sud pobijanom presudom utvrdio je kako je tužitelj u dvorištu kaznionice ugazio u duboki otvor u asfaltu te ozlijedio desni gležanj. Međutim iz iskaza samog tužitelja proizlazi da je zagazio u neograđeni šaht koji je propao u asfalt nekih 4 -5 cm te je stao u njega i izvrnuo zglob desne noge.

9. Tužiteljev iskaz potvrđuju i fotografije dvorišta kaznionice u Lepoglavi dostavljene od strane centra za izvršavanje kazne zatvora Županijskog suda u Varaždinu (list 70 i 71 spisa) iz kojih je razvidno nepostojanje „dubokog otvora u asfaltu“. Otvor u asfaltu na fotografijama ne postoji već samo nekoliko centimetara niže položeni poklopac šahta koji je potpuno ravan, u odnosu na asfaltirano dvorište. Navedeno udubljenje ne može se smatrati opasnom stvari.

10. U pravu je tuženik kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo temeljem čl. 1063. i 1064. ZOO-a jer se u ovoj situaciji radi o tome da tužitelj nije upotrijebio dužnu pažnju, a ne o opasnoj stvari i time objektivnoj odgovornosti tuženika. Naime, u predmetnom dvorištu odvija se rekreacija kako tužitelja tako i ostalih zatvorenika tako da je tužitelju postojanje blago niže položenog poklopca šahta bilo poznato, a i sam u svom iskazu navodi da je nakon pretresa potrčao prema kantini da stigne sve obaviti. Ujedno se na predmetnom dvorištu kreće i rekreira veći broj drugih zatvorenika koji nisu zadobili ozljede zbog navedenog stanja dvorišta.

11. Prema čl. 1045. st. 1. ZOO-a tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, dok se sukladno odredbi st. 2. predmnijeva obična nepažnja.

12. Sukladno odredbi čl. 1049. krivnja postoji kad je štetnik prouzročio štetu namjerno ili nepažnjom.

13. Odgovornost tuženika u ovoj pravnoj stvari treba cijeniti sukladno navedenim zakonskim odredbama.

14. Tužitelj nije dokazao da mu je do ozljeđivanja, tj. do nastanka štete došlo iz razloga postojanja lošijih uvjeta tj. većih neravnina u dvorištu.

15. Odluka o troškovima postupka donesena je u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a, vezano uz čl. 155. ZPP-a. Tuženiku je priznato pravo na naknadu troškova postupka i to za sastav odgovora na tužbu te 3 podneska (26. svibnja 2014., 18. travnja 2025. i 6. listopada 2025.) za svako prema Tbr. 8/1 100 bodova, za zastupanje na 8 ročišta (12. veljače 2015., 15. svibnja 2015., 2. rujna 2015., 4. prosinca 2015., 8. rujna 2016., 14. rujna 2017., 11. ožujka 2025. i 4. studenog 2025.) za svako prema Tbr. 9/1 Tarife 100 bodova , za zastupanje na ročištu održanom 20. travnja 2022. prema Tbr. 8/2 Tarife 50 bodova te zastupanje na 3 ročišta (1. travnja 2016., 14. siječnja 2020. i 7. listopada 2020.), a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur-a ukupno iznosi 2.650,00 eur-a.

16. Stoga je na temelju odredbe čl. 373.a. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod t. I. i II. izreke.

17. Tuženik je sa žalbom uspio u cijelosti pa mu je stoga u cijelosti priznato i pravo na naknadu troškova žalbenog postupka prema Tbr. 10/1 Tarife i čl. 166. st. 2. ZPP-a u iznosu od 250,00 eur-a te je odlučeno kao pod t. III. izreke ove drugostupanjske odluke.

18. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu nije prihvaćen jer isti nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. IV. izreke ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević