REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-76/2026-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Akademija dramske umjetnosti, Zagreb, Trg Republike Hrvatske 5, OIB: 552097842295, zastupanog po punomoćnici Matiji Palac Varga, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja, vanraspravno 26. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Odbacuje se tužba tužitelja od 21. siječnja 2026.
II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 625,00 eura u roku 8 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja nedopuštenom Odluku Akademskog vijeća Akademije dramske umjetnosti od 10. prosinca 2025. kojom se odbija mišljenje Stručnog povjerenstva da prof. art. UJ ispunjava uvjete za reizbor na umjetničko-nastavno radno mjesto redovitog profesora za dio umjetničkog područja kazališna umjetnost (scenske i medijske umjetnosti), polje: kazališna režija.
Tuženik se u svom odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističući prigovor stvarne nenadležnosti.
Prigovor tuženika je osnovan.
Odredbom čl. 133. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/2022, 64/2023 u daljnjem tekstu ZR), radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od dana saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje tog prava.
Prema stavu ovoga suda, Odluka Akademskog vijeća Akademije dramske umjetnosti od 10. prosinca 2025. nije odluka na koju bi se odnosila odredba čl. 133. ZR-a i protiv koje tužitelj ima pravo na sudsku zaštitu. Naime, navedenom Odlukom tužitelju nisu povrijeđena prava iz radnog odnosa i ne ostvaruje pravo na sudsku zaštitu, već se radi o postupanju tijela tuženika i koje je preduvjet za eventualno kasnije otkazivanje ugovora o radu radnika. Navedena zakonska odredba primjenjuje se samo u slučaju da je tužitelju otkazan ugovor o radu u kojem postupku se može i pobijati eventualna neosnovanost navedene odluke.
Opravdanost razloga donošenja pobijane Odluke tužitelj će biti u mogućnosti dokazivati eventualno u postupku vezano uz utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, ukoliko ista bude donesena.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 ZPP-a.
Tuženiku su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023), a čiji trošak se sastoji od troškova jednokratne nagrade u visini 250 bodova odnosno 500,00 eura, uvećano za 25% PDV- a u iznosu od 125,00 eura, ukupno je tuženiku dosuđen trošak parničnog troška u visini od 625,00 eura.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Sutkinja:
Aleksandra Pomykalo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 8 dana od dana dostave prijepisa istog.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
