REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-764/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BIA, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-2/39295 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik BIA, rođen **.**.1994. u mjestu Tournai, Belgija, s prebivalištem u [adresa], Belgija, državljanin Belgije, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

I što je

dana 25. srpnja 2025. u 20,47 sati na cesti LC46039 ILOK (ŽC4200)-GP ILOK (GRANICA RH/SRBIJA) dionica, općina Ilok, vozilo O1, marke R.P.V VANPEVENAEYGE, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom NISSAN, reg. oznake [registarska oznaka] (Belgija) koje je služilo kao vučno vozilo za priključenu laku prikolicu marke VAPEVENAEYGE, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] (Belgija) kojoj je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno ne posjeduje istu,

dakle, kao vozač upravljao priključnim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA

III Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/39295 od 25. srpnja 2025., protiv okrivljenog BIA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeniku je poziv za ročište zakazano za 17. ožujka 2026. dostavljen putem elektroničke pošte () budući da Sud nije raspolagao točnom adresom prebivališta okrivljenika jer su se adrese iz obaveznog prekršajnog naloga i adresa iz prigovara razlikovale te se nije moglo sa sigurnošću utvrditi koja se odnosi na okrivljenika, a adresu elektroničke pošte okrivljenik je sam naveo u prigovoru. Okrivljenik je poziv za 17. ožujka 2026. uredno primio te je 23. veljače 2026. putem elektroničke pošte poslao upit Sudu kojim je zatražio da mu se pošalju pitanja na koja bi dao odgovore. Ročište zakazano za 17. ožujka 2026. odgođeno je, a 20. ožujka 2026. poslan mu je putem elektroničke pošte odgovor sa uputom da može Sudu dostaviti pisanu obranu u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret. Novo ročište je zakazano za 26. svibnja 2026. za koje je okrivljeniku dana 6. svibnja 2026. poslan poziv elektroničkim putem koji je uredno primio no iako uredno pozvan te od ranije upoznat sa pravom na dostavu pisane obrane okrivljenik nije reagirao na poziv odnosno nije dostavio pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao elektroničku korespondenciju sa okrivljenim BIA (list 16, 20-21 spisa), te na ročištu održanom 26. svibnja 2026. ispitao svjedoka BI, policijskog službenika PGP Ilok (list spisa 26-27 spisa) koji je u svom iskazu naveo da je 25. srpnja 2025. bio upućen od strane šefa smjene PGP Ilok na GP Ilok povodom sumnje na počinjenje prometnog prekršaj. Dolaskom na GP Ilok utvrdio je da se na lakoj prikolici koja je bila pridodana uz vozilo reg. oznake [registarska oznaka] belgijskih nacionalnih oznaka radi o registarskim oznakama za koje je daljnjom provjerom odnosno putem međunarodne suradnje utvrđeno da se radi o oznakama koje se odnose na vozilo N1 kategorije (teretno vozilo do 12 tona) čija je valjanost istekla prije pet godina odnosno 8. listopada 2020. O utvrđenim činjenicama obavijestili su okrivljenog BIA te je potom izdan obavezni prekršajni nalog po članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isti kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu niti policu osiguranja za laku prikolicu. U odnosu na registarsku oznaku koja se odnosila na drugo vozilo navedeni nije dao nikakvo pojašnjenje već je samo navodio da su u Belgiji takvi zakoni i da je to tamo dopušteno.

5. Odredbom članka 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kao vozač sudjelovao u prometu s neregistriranim priključnim vozilom i time počinio prekršaj iz članka 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

7. Da je tome tako sud je utvrdio primarno iz iskaza svjedoka koji je u svom iskazu jasno i detaljno prikazao utvrđivanje prekršaja kao i okrivljenikovu izjavu kojom je isti zapravo okolnosno priznao da je imao nepripadajuću registarsku oznaku na lakoj prikolici čija je valjanost istekla prije pet godina smatrajući da se tu ne radi o nečem nedopuštenom jer je to u Belgiji dopušteno, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio ni olakotne niti otegotne okolnosti jer se radi o stranom državljaninu za kojega tijekom postupka nije bilo moguće pribaviti više podataka od onih navedenih u samom obaveznom prekršajnom nalogu, a s druge strane ni sam okrivljenik nije aktivno sudjelovao u postupku. S druge strane Sud je cijenio okolnost da se u konkretnom slučaju, obzirom na postupanje okrivljenika, njegovu krivnju te prouzročenu posljedicu očito radi o lakom obliku tog prekršaja radi čega su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se i bez izricanja novčane kazne može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja.

9. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 26. svibnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 26. svibnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.