Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-196/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog EO, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm- 197/2024.-29 od 11. rujna 2025., u sjednici vijeća, održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog EO kao neosnovana.

II. Odbacuje se žalba oštećene ĆO kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-197/2024.- 29 od 11. rujna 2025. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. dalje u tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog okrivljenog EO podnijet po branitelju, odvjetniku Bori Saviću za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve, maloljetnog MO, od 6. listopada 2023. sa snimkom ispitivanja i zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠO od 12. ožujka 2024. kao neosnovan. Na temelju članka 494. stavak 3. točka 1. ZKP odbačen je prijedlog oštećenice i zakonske zastupnice oštećenika ĆO za izdvajanjem nezakonitih dokaza podnijetim po opunomoćenici, odvjetnici Ljiljani Maravić-Pirš, kao nedopušten.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČO putem branitelja Bore Savića, odvjetnika u Zagrebu, zbog svih zakonom dopuštenih razloga, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine „usvoji žalbu i usvoji prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza te sukladno Zakonu dalje postupi“. Nadalje, žalbu je podnijela i oštećena ĆO putem opunomoćenice Ljiljane Maravić-Pirš, odvjetnice u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Zakona o kaznenom postupku, zbog pogrešne primjene Kaznenog zakona, zbog povrede odredbe članka 22. i članka 32. Ustava RH, zbog povrede odredbe članka 6. stavak 1., članka 8. u vezi sa povredom odredbe članka 13. i 14. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te povrede članka 2. Protokola broj 4. uz Konvenciju, kao i članka 1. Protokola broj 12 uz Konvenciju s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje u odnosu na točku II. izreke i iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonite audio snimke koje je obrana okrivljenika dostavila podneskom od 5. studenog 2024., odnosno sve audio snimke koje je okrivljenik dostavio na spis, a odnose se na neovlašteno presretanje privatne i povjerljive komunikacije oštećene žrtve izvan ikakvog kriminalističkog istraživanja, koje je okrivljenik presnimavao na audio snimke sa aplikacije instalirane u mobitel djeteta MO …, jer su na taj način pribavljeni dokazi nezakoniti, u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP, podredno da nadležni županijski sud ukine osporavano rješenje od 11. rujna 2025. u odnosu na točku II. izreke i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja, a za takvu svoju odluku je iznio vrlo opsežne, jasne i određene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Okrivljenik u žalbi tvrdi da se radi o iskazu maloljetnog djeteta koje je u trenutku iskazivanja bilo izloženo višestrukim kaznenim djelima od strane majke ĆO i koji iskaz je dan pod utjecajem i prijetnjama majke, a protiv koje je pokrenut kazneni postupak pred istim sudom, kao i da maloljetna žrtva PO nije propisno upozoren. Nadalje, ovaj žalitelj tvrdi da svjedokinja SO nije propisno upozorena. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve djeteta MO od 6. listopada 2023. sa snimkom njegova ispitivanja na ovom sudu, a u nazočnosti socijalne pedagoginje IO, proizlazi da je svjedok propisno upozoren u skladu s odredbom članka 285. stavak 1. točka 2. ZKP da ne mora svjedočiti u odnosu na kaznena djela iz članka 179. a i članka 177. stavak 2. KZ/11., a izjavio je da ne želi svjedočiti u odnosu na kaznena djela iz članka 117. stavak 2. i članka 139. stavak 3. KZ/11. počinjenih na štetu svoje majka ĆO, kao i da je upozoren na odredbe članka 288. stavak 3. i 4. ZKP. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje SO od 12. ožujka 2024. u II. PP, PU zagrebačka proizlazi da je svjedokinja prije ispitivanja upozorena na odredbe članka 284., 286. stavak 1., 288. stavka 3. i 289. ZKP.

8. Okolnosti koje žalitelj navodi u žalbi, a vezano za utjecaj majke na iskaz maloljetne žrtve MO su okolnosti koje su od utjecaja na ocjenu vjerodostojnosti iskaza ovog svjedoka, ali ne i na njegovu zakonitost. O vjerodostojnosti iskaza svjedoka maloljetnog MO i eventualnoj potrebi provođenja psihologijskog i psihijatrijskog vještačenja radi procjene vjerodostojnosti istog i utjecaja majke na sadržaj njegova iskazivanja, odlučivat će, ako optužnica bude potvrđena, raspravno vijeće nakon provedenog dokaznog postupka.

9. U odnosu na žalbu oštećene ĆO treba istaći da je odredbom članka 491. stavak 1. ZKP propisano da protiv rješenja državnog odvjetnika, suca istrage i drugih rješenja prvostupanjskog suda, stranke i osobe čija su prava povrijeđena mogu podnijeti žalbu uvijek kad tim zakonom nije propisano da žalba nije dopuštena. Oštećenici u ovom kaznenom postupku nisu stranke, već su to optuženik i državni odvjetnik, a donošenjem pobijanog rješenja njihova prava nisu povrijeđena stoga nemaju pravo na podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja pa je njihova žalba na temelju članka 494. stavak 3. točka 1. ZKP odbačena kao nedopuštena .

10. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.

ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić