Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-488/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku Damiru Mokroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. travnja 2025. poslovni broj Ovrj- 4221/2012-15, dana 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrj-4221/2012-15 od 8. travnja 2025. i odbacuje zahtjev ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4396/2010 od 15. rujna 2010.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-4396/2010 od15. rujna 2010.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008,– dalje: OZ) te predlaže sudu drugog stupnja usvojiti žalbu.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. U ovom prvostupanjskom postupku (Ovrj-4221/2012) sud je donio rješenje dana **.**.2012. kojim je pod toč. I. izreke odbačen prijedlog za povrat u prijašnje stanje ovršenika izjavljen **.**.2012. kao nepravovremen. Pod toč. II. izreke odbijen je prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4396/2010 od **.**.2010. donesenog po javnom bilježniku Nikoli Tadiću u Zagrebu (dalje: rješenje o ovrsi), kao neosnovan. Pod toč. III. izreke je odbačen prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi izjavljen **.**.2012. kao nepravovremen.

5. Protiv navedenog rješenja, ovršenik je podnio žalbu, koju je ovaj sud rješenjem poslovni broj Gž Ovr-412/2024-4 od 17. rujna 2024. djelomično prihvatio, na način da je ukinuo rješenje od **.**.2012. u toč. II. i III. izreke (odluka o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i odluka o nepravovremenosti prigovora protiv rješenja o ovrsi), a potvrdio u dijelu pod toč. II. izreke (odluka o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje).

6. Prvostupanjski sud je prema uputi drugostupanjskog suda donio pobijano rješenje ukinuvši potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4396/2010 od **.**.2010., a ovrhovoditelj je na predmetno rješenje izjavio žalbu.

7. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnome navodi da ne postoje uvjeti ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te da je Općinski građanski sud u Zagrebu o istom prijedlogu ovršenika već pravomoćno odlučio u drugom postupku rješenjem od 5. ožujka 2024. pod brojem Ovrj-2024/12 na način da je odbio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi broj Ovrv-4396/10 od 15. rujna 2010. kao neosnovan te odbacio prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi kao nepravovremen .

8. Uvidom u e-spis predmeta Ovrj-2024/2012 koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu između istih stranaka radi provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika temeljem ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv- 4396/10 od **.**.2010., utvrđeno je da je doista prvostupanjski sud donio rješenje **.**.2024. kojim je pravomoćno odlučio o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao i o nepravovremenosti prigovora ovršenika.

9. Dakle, navedenim rješenjem je odlučeno o pravnoj stvari koja je predmet ovog postupka i između istih stranaka, te je mišljenje ovog suda da se u ovom sporu radi o presuđenoj stvari.

10. Naime, u ovršnom postupku, primjenjuju se sukladno čl. 19. st. 1. OZ odredbe parničnog procesnog prava, pa tako i odredba čl. 333. st. 2 ZPP, kojom je propisana presuđena stvar kao procesna zapreka za pokretanje novog postupka (tako i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1677/09 od 18. veljače 2010.).

11. Prema odredbi čl. 333. st. 2. ZPP prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnost pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

12. Uvidom u sadržaj odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrj-2024/2012 od 5. ožujka 2024. razvidno je da se odnosi na istu ovršnu ispravu kao i prijedlog za ukidanje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te se vodi između istih stranaka. Stoga, kako je odlukom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrj-2024/2012 od 5. ožujka 2024. već pravomoćno odlučeno o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, to ovaj sud ne može meritorno odlučivati o istom pitanju.

13. Stoga je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja , po ocjeni ovog suda pogrešno primijenio odredbu čl. 333. st. 2. ZPP, čime je počinio povredu iz čl. 354. st. 2. t. 9. ZPP.

14. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja prihvatiti kao osnovanu i u skladu sa odredbom čl. 369. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP, sve u vezi s čl. 19. st. 1. OZ, ukinuti rješenje suda prvog stupnja i odbaciti zahtjev ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Sudac:

Josip Grubišić