REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4664/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž Ovr- 381/2023-2 od 13. prosinca 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-6583/2021 od 17. travnja 2023., u sjednici vijeća od 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenjem podnošenja revizije.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je obustavljen ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je ovrhovoditelj postavljajući dva pitanja za koja ističe da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika nije predujmio troškove postupka u roku koji mu je određen te je stoga sud na temelju odredbe čl. 14. st. 2. OZ-a obustavio ovršni postupak.

6. S takvim zaključkom prvostupanjskog suda slaže se drugostupanjski sud ističući da neosnovan žalbeni navod ovrhovoditelja da je sud bio ovlašten i dužan pozvati ovrhovoditelja na uplatu predujma, a da javni bilježnik nema ovlast pozivati ovrhovoditelja niti određivati rok koji bi bio prekluzivne i sudske naravi.

7. Ovrhovoditelj u prijedlogu postavlja sljedeća pitanja;

1. “Pripada li isključivo pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?“

2. “Je li javni bilježnik ovlašten u spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“

8. Navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci u skladu s pravnim shvaćanjem ovog revizijskog suda (Rev-52/2024 od 21. siječnja 2025.).

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju čl. čl.389.b st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil