REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-450/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Renati Miličević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CŽ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-490/2026 od 16. ožujka 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
optuženi CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i T rođ. E, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- dana 2. kolovoza 2021. u Zagrebu, Trešnjevački trg broj 2, tijekom inspekcijskog nadzora od strane Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, trgovačkog društva „Mesnice Dalmatinac“ j.d.o.o., a nakon što je prethodno neutvrđenog dana od nepoznate osobe pribavio neistinitu potvrdu o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni djelatnika – higijenski minimum broj 1079/2020 izdanu od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo dana 30. siječnja 2020. u kojoj je neistinito navedeno da je 30. siječnja 2020. uspješno položio ispit pred ispitnom komisijom Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, iako svjestan da nikada nije polagao navedeni ispit, niti od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo zatražio izdavanje takve potvrde, takvu neistinitu potvrdu predao višoj veterinarskoj inspektorici CŽŽ kako bi bila sastavni dio zapisnika o inspekcijskom nadzoru koji je provodila, ali u istom nije uspio jer je viša veterinarska inspektorica CŽŽ sumnjajući da se radi o lažnoj ispravi, istu proslijedila Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo radi provjere iste, te se utvrdilo da takva isprava nije istinita.
- d a k l e, nabavio lažnu ispravu radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te je s namjerom poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,
- čime je počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 te kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja u pokušaju – opisano i kažnjivo u članku 281. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II/. Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženom CŽ se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 281. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 optuženom CŽ se za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III/. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi CŽ se
osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
IV/. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom CŽ
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo .
V/. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavkom . točkom 1. , 2. i 6. i stavkom 3. ZKP/08 optuženi CŽ obvezuje se na snošenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zatražilo je od ovog suda izdavanje kaznenog naloga protiv optuženog CŽ, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278 stavak 1. i 3. KZ/11 i članka 281. stavak 1. u vezi s člankom 34., KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja ovaj sud je našao da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza na kojima se isti temelji, posebice iz zapisnika Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: 322-07/21-06/2012, URBROJ: 443-02-05-04-21-1 od 23. srpnja 2021. (list 3 do 4 spisa), potvrde Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: 322-07/21-06/2012, URBROJ: 443-02-05-04-21-2 od 2. kolovoza 2021. godine (list 5 spisa), dopisa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Zagreb, Rockfellerova 7, KLASA: 215-02/21-06/5, URBROJ: 381-06-21-2 od 12. kolovoza 2021. godine (list 7 spisa), potvrde Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, broj evidencije: 1079/2020 na ime A (Boško) O (list 7 spisa), potvrde Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, broj evidencije: 1079/2020 od 30. siječnja 2020. izdana na ime CŽ (Ludvig) Damira (list 8 spisa) i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CŽ, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, KLASA: 214-26/25-04/636 od 4. veljače 2026. godine s DVD snimkom ispitivanja (list 17 do 18 spisa).
4. U ponašanju optuženog opisanog u činjeničnom opisu ove presude ostvarila su se sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela, dakle isti je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 te kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja u pokušaju iz članka 281. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11, pri čemu je bio svjestan svojih djela i htio je počiniti ista, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
5. S obzirom na to da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano Kaznenim zakonom/11, a imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod optuženika, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je optuženiku za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te ga je sud osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, s rokom kušnje od dvije godine. Naime, sud je ocijenio da se, a imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti koje su utvrđene na strani optuženika, i uvjetnom kaznom zatvora može postići svrha propisana zakonom. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa zakonskim propisima.
6. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavkom . točkom 1., 2. i 6. i stavkom 3. ZKP/08 sud je optuženog obvezao na snošenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji troškovi su odmjereni u skladu sa duljinom trajanja te složenošću kaznenog postupka, a plaćanjem tako odmjerenog troška neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženika.
U Zagrebu, 26. svibnja 2026.
Sudac:
Renata Miličević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna.
1. OKDO Zagreb KO-DO-490/2026, web servisom
2. Optuženi CŽ, uz optužnicu, eHP
3. U spis
