REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-177/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr.sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja [obrt], nositelj RF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Ražnjević, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika OTP Leasing d.d., OIB 23780250353, sa sjedištem u Zagrebu, Petrovaradinska ulica 1, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić j.t.d., sa sjedištem u Zagrebu, Trnjanska cesta 69, i 2. tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, sa sjedištem u Zagrebu, Listopadska ulica 2, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate iznosa od 41.000,00 EUR, odlučujući o sukobu nadležnost i između Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-5103/2024-8 od 15. srpnja 2025. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-2448/2025-4 od 11. svibnja 2026., 26. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak pokrenut je 29. kolovoza 2024. podnošenjem tužbe Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Tuženici su u odgovorima na tužbu istaknuli prigovor stvarne nenadležnosti Općinskoga građanskog suda u Zagrebu i predložili predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesnom nadležnom za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P-5103/2024-8 od 15. srpnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim i riješio predmet nakon pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu pozivajući se na odredbu članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
3. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj P-2448/2025-4 od 11. svibnja 2026. izazvao sukob nadležnosti navodeći da tužitelj kao nositelj OPG nije trgovac, jer nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe te pružanje usluga u trgovini, nit i je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost, radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a niti gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru. Navodi da je stvarna nadležnost trgovačkih sudova propisana člankom 34.b ZPP, dok je člankom 5. stavak 1.a) Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 29/18, 32/19 i 18/23, dalje: ZOPG) propisano da je OPG organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji.
4. Odredbom je članka 34.b točka 1. ZPP propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Prema odredbi članka 5. stavak 1.a ZOPG obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo (OPG) je organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji. Prema odredbi članka 7. ZOPG, Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju vodi Upisnik OPG-ova kao javnu službenu evidenciju u elektroničkom obliku koja sadržava vjerodostojne i ažurirane podatke o subjektima upisa, fizičkim osobama u organizacijskom obliku OPG-a za koje je upis u Upisnik OPG-ova propisan ovim Zakonom. Nadalje, prema odredbi članka 5. stavak 1.i istog Zakona, nositelj OPG-a je izabrani član OPG-a koji je nositelj prava i obveza OPG-a, a u svojstvu odgovorne osobe predstavlja i upravlja OPG-om. Slijedom navedenog, ovdje tužitelj, koji je kao fizička osoba u organizacijskom obliku OPG-a upisan u Upisnik OPG-ova, je fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost u smislu navedene odredbe članka 34.b točke 1. ZPP.
6. Razlozi koje navodi specijalizirani sud pri otklanjaju svoje nadležnosti nisu prihvatljivi jer je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), koji je stupio na snagu 19. srpnja 2022. te se primjenjuje u konkretnom postupku po temporalnom kriteriju, u članku 4. određeno da se u članku 34.b stavku 1. točki 1. riječi: »obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim« zamjenjuju riječima: »fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću,«.
7. Slijedom navedenog, u konkretnom je slučaju za ocjenu nadležnosti odlučna okolnost radi li se o fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost, a ne radi li se o obrtniku ili trgovcu (koje okolnosti specijalizirani sud navodi kao razloge zbog kojih otklanja svoju nadležnost). Prema tome, budući da je tužitelj fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost, a spor se vodi u vezi s njegovom djelatnošću, to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju odredbi članka 23. stavaka 2. i 3.
ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. svibnja 2026.
Sutkinja
mr.sc. Senija Ledić
