Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-437/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednika vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog IO, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i optuženog IO, izjavljenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-398/2023 od 20. siječnja 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026. u nazočnosti branitelja optuženika odvjetnika Matije Dorića,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba optuženog IO, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed ove odluke, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 398/2023-44 od 20. siječnja 2025. optuženi IO, pod točkom 1) izreke prvostupanjske presude, proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 i pod točkom 2) izreke prvostupanjske presude kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11. Na temelju članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženom IO je za kazneno djelo iz točke 1) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom IO je za kazneno djelo iz točke 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2022. do 22. srpnja 2022. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP) oštećenom ...... iz Samobora, [adresa], OIB: 24723122482 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 377,67 eura (tristo sedamdeset sedam eura i šezdeset sedam centi), oštećenoj ... iz Zagreba, [adresa], u iznosu od 336,65 eura (tristo trideset šest eura i šezdeset pet centi), te oštećenom ... iz Zagreba, [adresa], u iznosu od 756,39 eura (sedamsto pedeset šest eura i trideset devet centi). Optuženom IO naloženo je navedene iznose isplatiti oštećenima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nužnih izdataka i nagrade ranije postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenoj sankciji. U žalbi je državni odvjetnik predložio da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne kaznu zatvora u duljem trajanju.
3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio i optuženi IO po branitelju Matiji Doriću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. Optuženik je u žalbi predložio da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Optuženi IO podnio je po branitelju Matiji Doriću i odgovor na žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva, predlažući da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu. Ujedno je zatraženo da se branitelj optuženika obavijesti o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća kojem je zahtjevu ovaj sud udovoljio.
5. Na temelju članka 475. ZKP održana je javna sjednica drugostupanjskog vijeća na koju je pristupio branitelj optuženika odvjetnik Matija Dorić, a nisu pristupili uredno obaviješteni državni odvjetnik i optuženik.
6. Žalba optuženika je osnovana, a žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
7. Optuženik se žalbi zbog svih žalbenih osnova, međutim, žalitelj je u pravu kada ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer da prvostupanjski sud nije utvrdio ubrojivost optuženika tempore criminis, a što je odlučna činjenica i sukladno članku 23. KZ/11 sastavni dio krivnje.
8. S pravom ističe optuženik da je prvostupanjski sud propustio cijeniti njegovu obranu u dijelu gdje on navodi da je počinjenje kaznenog djela rezultat konzumacije alkohola i droge koju konzumira dugi niz godina.
9. Kada se uzme u obzir da je optuženik višestruki povratnik, da je činio istovrsna kaznena djela za koja je osuđivan i da mu je u tim kaznenim presudama izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11 zbog smanjene ubrojivosti, a na koju se, između ostalog, optuženik i poziva u svojoj obrani, prvostupanjski sud je propustio utvrditi ovu odlučnu činjenicu.
10. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu optuženika u tom dijelu i na temelju članka 483. ZKP ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, pribaviti medicinsku dokumentaciju od optuženika, potom provesti psihijatrijsko vještačenje optuženika na okolnost utvrđivanja njegove ubrojivosti tempore criminis, zatim cijeniti svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te će donijeti zakonitu i valjano obrazloženu odluku sukladno članku 459. točci 5. ZKP.
12. Osim toga, treba istaknuti da je prvostupanjski sud pravilno neposrednim opažanjem uočio tetovažu na nozi osobe na video snimci, kao i istu odjeću osobe snimljene video nadzorom, a za koja utvrđenja nije nužno provođenje vještačenja po svjedoku ekspertu – vještaku s obzirom da se radi o kontrolnim činjenicama kojima je utvrđen identitet optuženika.
13. Slijedom iznijetog, na temelju članka 483. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Lidija Vidjak
