Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-214/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene ABC i 2. okrivljene IZ, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja UZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1969/2025-11 od 4. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnog tužitelja UZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1969/2025-11 od 4. veljače 2026., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 525. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 355. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je kazneni postupak povodom privatne tužbe privatnog tužitelja UZ 23. siječnja 2023. protiv 1. okrivljene ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 149. stavka 3. ZKP u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. do 6. ZKP određeno je da je privatni tužitelj UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obvezan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura i eventualne troškove kaznenog postupka nastale 1. okrivljenoj ABC o kojim će troškovima Općinski kazneni sud u Zagrebu odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj UZ zastupan po privremenom branitelju Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je privatni tužitelj predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatnog tužitelja nije osnovana.

4. Privatni tužitelj se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP držeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 380. stavka 2. i članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku jer da nisu ostvarene procesno-pravne pretpostavke pod kojima se primjenjuje imunitetno pravo zbog kojeg ne bi bilo dopušteno vođenje predmetnog kaznenog postupka.

5. Suprotno stavu žalitelja, nije počinjena opisana bitna povreda odredaba kaznenog postupka budući da je nesporno da privatni tužitelj nije pribavio potrebno odobrenje za vođenje kaznenog postupka od Ustavnog suda Republike Hrvatske.

6. Vezano za žalbeni prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nije u pravu žalitelj kada drži da 1. okrivljena ABC, sutkinja Ustavnog suda Republike Hrvatske, nema imunitet.

7. Odredbom članka 4. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, suci Ustavnog suda imaju imunitet, a stavkom 3. istog članka, protiv suca Ustavnog suda se ne može pokrenuti kazneni postupak bez odobrenja Ustavnog suda.

8. Slijedom iznijetog, kako privatni tužitelj nije pribavio odobrenje Ustavnog suda za vođenje kaznenog postupka sukladno članku 4. stavku 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske te pogrešno poziva na odredbu članka 4. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske kojim je regulirano da sudac Ustavnog suda ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Ustavnom sudu, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i za svoja utvrđenja je dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP te je utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP i nije počinjena povreda zakona na štetu okrivljenica, stoga je na temelju članka 494. stavka 3. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak