P Ob-44/2025-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja mlt. TE iz [adresa], T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Furlan Marjanović, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno u Kazneno-popravnom zavodu u Sremskoj Mitrovici, Fruškogorska bb, 22000 Sremska Mitrovica, Republika Srbija, radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave dana 16. travnja 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužiteljice i njezine punomoćnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koja presuda je objavljena dana 26. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-656/2016-7 od 6. prosinca 2016. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju od 8. rujna 2016. u odnosu na visinu uzdržavanja, te se nalaže tuženiku LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. tužiteljice TE iz [adresa], T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 500,00 kuna odnosno 66,36 eura, iznos od 220,00 eura (dvjestodvadeseteura) mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe sudu 31. siječnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dospijeća pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dospijeća pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, sve na račun majke i z. z. GE IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Hrvatska poštanska banka d.d., sve u roku od 15 dana.

II. Preko dosuđenog iznosa tužbeni se zahtjev kao neosnovan odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 31. siječnja 2025. podnijela tužbu radi povišenja uzdržavanja. Navodi da je planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđenim rješenjem ovog suda broj R1 Ob-656/2016-7 od 6. prosinca 2016. tuženik dužan doprinositi za njezino uzdržavanje iznos od 500,00 kuna odnosno 66,36 eura mjesečno. Ističe kako su se od tada promijenile okolnosti te su joj se povećale potrebe jer je prilikom donošenja prijašnje odluke imala pet godina, a sada pohađa osnovnu školu. Tužiteljica zna da je tuženik na izdržavanju kazne zatvora, a drugih saznanja o njemu nema, no poznato joj je da je dobrog zdravstvenog stanja. S obzirom na izloženo smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za njezino uzdržavanje iznos od 252,56 eura mjesečno pa predlaže da sud donese presudu kojom će se izmijeniti prijašnja odluka te naložiti tuženiku da za njezino uzdržavanje doprinosi u navedenom iznosu počevši od dana podnošenja tužbe pa dok za to postoje zakonski uvjeti.

2. Tuženik u odgovoru navodi da se nalazi u zatvoru iz kojeg će izaći 3. travnja 2027. Navodi da nije u mogućnosti platiti bilo koji novčani iznos za tužiteljicu, ali će joj nakon izlaska iz zatvora pomagati novčano i ostalo što je potrebno. Navodi da je slao kćerki novca, odjeću, obuću i zlato, a nije ju vidio deset godina.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje ovoga suda R1 Ob- 656/2016 s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir (dalje HZSR PU BM), u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonsku zastupnicu mlt. tužiteljice.

4. Uvidom u rješenje ovoga suda broj R1 Ob-656/2016-7 od 6. prosinca 2016. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je utvrđeno kako je razveden brak majke tužiteljice i tuženika te je odlučeno da će mlt. tužiteljica stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i njegov doprinos uzdržavanju u iznosu od 500,00 kuna, odnosno 66,36 eura mjesečno počevši od 8. rujna 2016. pa nadalje.

5. HZSR PU BM je dostavio podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka od 24. prosinca 2025. Iz navedenog je utvrđeno kako je mlt. TE rođena **.**.2010. Pohađala je osnovnu školu uz veliki broj izostanaka te pokazuje neprimjereno i rizično ponašanje. Majka mlt. tužiteljice je 1977 . godište, nezaposlena je i nema radnog staža, no prijavljena je u Hrvatskom zavodu za zapošljavanje. Majka iz prijašnje zajednice ima četvero punoljetne djece. Tuženik je 1980. godište i ima prebivalište u [adresa], a trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kazneno- popravnom zavodu u Sremskoj Mitrovici. Tuženik ne doprinosi uzdržavanju te ne sudjeluje u odgoju i nije uključen u dinamiku i problematiku Petrinog odrastanja i obrazovanja. Obitelj majke živi u kući koja je u vlasništvu Općine Darda te se uzdržavaju od minimalne novčane naknade, naknade za ugroženog kupca energenata i povremenih jednokratnih naknada. Zbog višestrukih problema rizičnog ponašanja mlt. TE, nedostatka majčinog autoriteta i izostanka očinske figure, HZSR PU BM je tijekom 2024. uputio dopise na adrese deset Centara za pružanje usluga u zajednici sa zamolbom za uslugu primjerenog smještaja za mlt. TE te je ista stavljena na listu čekanja smještaja, no do danas smještaj nije realiziran. Mlt. TE je izražavala želju da ju majka ispiše iz škole te navodi kako će ići u školu kada bude starija.

6. GE, majka mlt. tužiteljice, iskazuje da je za vrijeme donošenja prijašnje odluke 2016. bila nezaposlena, a nezaposlena je i danas s tim da je povremeno radila u javnim radovima. Prijavljena je na Zavodu za zapošljavanje te su joj ponudili da radi kao sezonski radnik na moru što nije u mogućnosti jer ne bi željela ostaviti mlt. TE bez nadzora. Mlt. TE ne pohađa školu te ju je ispisala iz škole 15. prosinca 2025. U slobodno vrijeme TE obavlja kućanske poslove u vidu spremanja te joj pomaže u kuhanju. Iskazuje da stanuje u kući koja je u vlasništvu Općine Darda, a s njom stanuju mlt. TE i njezina punoljetna kćerka. Uzdržavaju se od minimalne novčane naknade koja iznosi 350,00 eura mjesečno te drugih primanja nema. Mjesečno za kuću plaća 14,00 eura, a za režije izdvaja oko 100,00 eura mjesečno budući da joj 70,00 eura koje ima kao sufinanciranje nije dovoljno da plati sve režije. U vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Mlt. TE nema slobodnih aktivnosti, a ima potrebe kao i svako maloljetno dijete koje se odnose na trošak hrane i higijene oko 100,00 eura, a uz ovo joj kupuje obuću i garderobu. Mlt. TE je zdrava te za nju po tom pitanju nema posebnih izdvajanja. Dodaje da je u dugovima zbog neplaćene najamnine jer sa svojim mjesečnim primitkom ne može platiti sve potrebne troškove. S tuženikom nije u kontaktu te on ne plaća uzdržavanje za mlt. TE po prijašnjoj odluci. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke također nije imala niti nekretnina niti pokretnina. Tuženik osim mlt. TE ima još jedno maloljetno dijete s nekom ženom iz Srbije koje je staro oko tri ili četiri godine. Ne zna je li tuženik u vezi s majkom tog djeteta i je li mu određena nekakva obveza uzdržavanja djeteta. Tuženika TE i ona nisu vidjele preko deset godina kada je zbog nedozvoljenog boravka uhićen te je izručen u Republiku Srbiju. Dok je pohađala školu mlt. TE nije išla ni na kakve ekskurzije. Prema njezinim saznanjima tuženik u Hrvatskoj nema u vlasništvu nekretnina.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Iskaz zakonske zastupnice tužiteljice je podudaran s dokumentacijom u spisu te je ocijenjen iskrenim i realnim.

9. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužiteljice, njezin uzrast te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. TE oko 220,00 eura mjesečno. Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu da je prijašnja odluka o uzdržavanju donesena prije deset godina. U vrijeme donošenja ranije odluke mlt. TE je bila u dobi od nepunih šest godina, a sada ima petnaest godina. Majka je mlt. TE ispisala iz škole 15. prosinca 2025. budući da TE školu nije redovito pohađala te želi kasnije nastaviti školovanje. HZSR PU BM je u odnosu na mlt. TE zatražio smještaj na adrese više Centara za pružanje usluga u zajednici jer se radi o djetetu koje ima višestruke probleme rizičnog ponašanja, međutim smještaj nije pronađen tako da mlt. TE stanuje s majkom. Tuženik ne doprinosi uzdržavanju mlt. TE niti u iznosu određenom sukladno prijašnjoj odluci, a suprotno nije dokazao, tako da sve nužne troškove mlt. TE snosi majka. Sud je realnim procijenio da majka za mlt. TE snosi troškove hrane i higijene oko 100,00 eura mjesečno, a uz ovo joj kupuje potrebnu obuću i garderobu. Mlt. TE je zdrava, nema slobodnih aktivnosti i ne pohađa školu pa nema izdataka za obrazovanje. Osim toga i kada je bila upisana u školu istu nije pohađala te majka mlt. TE iskazuje da nije išla niti na ekskurzije. Stoga je procjena ovoga suda da su mjesečne potrebe mlt. TE oko 220,00 eura, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i skrbi o zdravlju.

10. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju mlt. tužiteljice te je uzeo u obzir činjenicu isti osim mlt. TE ima još jedno maloljetno dijete staro oko tri ili četiri godine, a što slijedi iz iskaza majke mlt. tužiteljice. Tuženik je 1980. godište te prema dostupnim podacima nije vlasnik nekretnina i trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora iz kojeg izlazi u travnju 2027. prema njegovim navodima iz odgovora na tužbu. Zaključak je suda da tuženik s obzirom na svoju životnu dob ima mogućnost ostvarivanja zarade jer isti nije dokazao da bi bio radno nesposoban niti se na to pozivao. Sud je cijenio kako je odgovornost, obveza i prioritet svakog roditelja uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi, a sukladno 283. st. 1. toč. 1. i 288. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ). Dapače, roditelj treba uložiti dodatne napore ne bi li djetetu osigurao ono minimalno za dostojan život i razvoj. To što se tuženik nalazi u zatvori ne može ići na teret mlt. djeteta u ovom postupku niti je pretpostavka za odgađanje postupanja u postupcima uzdržavanja. S obzirom na izloženo, mišljenje je suda da tuženik ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice u većem iznosu nego li je određeno prijašnjom odlukom, a sukladno čl. 311. st. 2. ObZ-a.

11. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev mlt. tužiteljice na iznos od 220,00 eura mjesečno. Naime, sukladno prijašnjoj odluci obveza je tuženika da za mlt. tužiteljicu plaća 500,00 kn, odnosno 66,36 eura mjesečno što je ispod svakog minimuma, a tuženik niti taj iznos nije plaćao. Od donošenja prijašnje odluke je prošlo deset godina, u Republiku Hrvatsku je uveden euro kao valuta i notorna je činjenica da su porasli troškovi života, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe mlt. tužiteljice obzirom na njezinu dob jer sada mlt. TE ima petnaest godina. Majka tužiteljice nikakvih primanja, nije vlasnica nekretnina niti pokretnina te se uzdržava od minimalne novčane naknade u visini od 350,00 eura mjesečno. Ujedno majka plaća mjesečne režije 100,00 eura te pored navedenog ima i troškove hrane.

12. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužiteljice i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 31. siječnja 2025. sukladno čl. 306. ObZ-a.

13. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 75/25) te za dijete od 13 do 18 godina iznosi 290,00 eura. Uzimajući u obzir činjenicu da je tuženik dužan uzdržavati još jedno maloljetno dijete osim mlt. tužiteljice, primjenom odredbe čl. 314.st.3. ObZ-a dosuđeno je uzdržavanje za mlt. TE ispod zakonskog minimuma, ali ne ispod jedne polovine tog minimuma, dok je u preostalom dijelu zatraženi iznos za uzdržavanje odbijen kao neosnovan. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

14. Kako tužiteljica nije tražila trošak postupka, sud o istom nije niti odlučivao.

15. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. svibnja 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku putem zastupnice za primanje pismena

Nakon pravomoćnosti

3. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Beli Manastir