Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-123/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja BŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ovrhovoditelja CŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. ovrhovoditelja KŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. ovrhovoditelja IŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ovrhovoditelja LŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. ovrhovoditeljice JŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. ovrhovoditelja BŽJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Tihomir Luetić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Luetić & partneri u Splitu, protiv 1. ovršenice ŠŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. ovršenice OŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenica izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr- 3047/2024-4 od 17. siječnja 2025., 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. ovršenice ŠŽ i 2. ovršenice OŽ izjavljena izvan žalbenog razloga iz odredbi čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24- dalje OZ) kao neosnovana te se u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-3047/2024-4 od 17. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu, posl.br. Psp-31/22 od 21. ožujka 2024., radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja na radnju utvrđenu tim rješenjem određena ovrha uspostavom ranijeg posjedovnog stanja na dijelu puta sjevernog dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovlaštenjem ovrhovoditelja na trošak 1. i 2. ovršenica ili putem treće osobe uz sudjelovanje sudskog ovršitelja uspostaviti ranije posjedovno stanje označene nekretnine u dijelu koji je označen vještvom stalnog sudskog vještaka Ante Mamića tako, da se ukloni sve odloženo s tog dijela puta nabacano kamenje i ostaci betona, izvrši poravnanje i armirano betoniranje puta.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se 1. i 2. ovršenice (dalje: ovršenice) ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, obustaviti ovrhu jer su u cijelosti postupile po ovršnoj ispravi i nisu dale povoda za donošenje rješenja o ovrsi.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje o ovrsi suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ i čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto je na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ, ovršne sudske odluke koja je stekla svojstvo ovršnosti a nije ukinuta, poništena, preinačena ili na bilo koji način stavljena izvan snage dok se stranke nisu sporazumjele da ovrhovoditelji neće na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu, koja nije određena na predmetu izuzetom od ovrhe a ne postoji nikakav uvjet za ovrhu određen ovršnom ispravom.

6. Ovrha je nadalje pokrenuta u roku propisanom odredbom čl. 444. ZPP što ovršenice ne osporavaju, pa nije ostvaren niti žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ slijedom čega nisu ostvareni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1. do 6. i 8. OZ a o kojim razlozima, u smislu odredbe čl. 52. st. 7. OZ odlučuje ovaj sud.

7. Kako je prvostupanjsko rješenje nadalje donijeto sukladno odredbi čl. 256. OZ a glede troška ovrhe pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ koji dio odluke ovršenice niti pobijaju dok o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ kojega sadržajno jedino ovršenice ističu u žalbi tvrdnjom kako su postupile po ovršnoj ispravi, odlučuje prvostupanjski sud, trebalo je na osnovi odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenica kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja izvan označenog žalbenog razloga.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb