REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3788/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, a zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine Republike Hrvatske br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/6548 Ur.br.: 511-12-23-22-1 od 317. ožujka 2022., dana 26. svibnja 2026.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

da bi dana 12. ožujka 2022. u 18:35 sati u Splitu, u ulici VIII. Mediteranskih igara kbr. 2, na južnoj tribini ulaz "A" gradskog stadiona Poljud, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo s početkom u 18:00 sati, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola te da bi bio zatečen od strane policijskih službenika pod utjecajem alkohola od 0,6 g/kg,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istoga Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a koji je zaprimljen kod ovog suda 28. ožujka 2022.

2. Sud je ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja, pa je valjalo izvoditi druge dokaze radi utvrđivanja krivnje okrivljenika.

3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila 12. ožujka 2026.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić

Snježana Radovniković

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis