Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10552/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: predsjednik vijeća Nediljko Boban, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Feliks Dukan, odvjetniku Solinu, odlučujući o žalbi okrivljenika VO, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 17. rujna 2025. godine, broj: Pp-7606/2025-3, na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se žalba okrivljenika VO kao neosnovana, te se pobijana presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik VO je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik VO proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da je navedenu izrečenu mjeru već izvršio, budući je u na web stranici – status vozačke dozvole - kutak za vozače, utvrdio da mu je na snazi zaštitna mjera od veljače 2025. iz kojeg razloga do 7. svibnja 2025. nije upravljao vozilom B kategorije.

Predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, odnosno preinačiti je u odnosu na zaštitnu mjeru.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje ističe žalitelj.

5. Imajući u vidu obranu i priznanje okrivljenika, prvostupanjski je sud proveo relevantne materijalne dokaze, te je temeljem tako provedenog postupka osnovano je zaključio da su se u ponašanju okrivljenika, koji je kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozilom ograničena na 70 km/h, upravljao vozilom brzinom od 121 km/h, koja je dakle za 38 km/h (kad se oduzme 10 % sigurnosne razlike), bila viša od dopuštene, stekli elementi prekršaja za koji je proglašen krivim i kažnjen.

6. Po provedenom postupku prvostupanjski je sud dakle donio odluku o krivnji, za koju je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud, a žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Odlučujući o žalbi i razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji – zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su relevantne za izricanje navedene zaštitne mjere, imajući pri tom u vidu raniju kažnjavanost okrivljenika za brojne prometne prekršaje, koji je predmetni prekršaj počinio u višestrukom istovrsnom povratu (ranije kažnjavan, između ostaloga, za isti prekršaj pravomoćnom odlukom PPP Split od 12. travnja 2024. – pravomoćna 15. svibnja 2024., izrečena uz novčanu kaznu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca; zatim, odlukom PPP Split od 9. siječnja 2025. – pravomoćna 29. siječnja 2025., izrečena uz novčanu kaznu ista zaštitna mjera u trajanju od 3. mjeseca).

8. Neosnovani su navodi žalbe istaknuti u smislu da bi okrivljenik eventualno izvršio zaštitnu mjeru izrečenu predmetnom nepravomoćnom prvostupanjskom presudom, jer to nije potkrijepljeno relevantnim dokazima, a zaštitne mjere izrečene sudskim odlukama izvršavaju se tek po pravomoćnosti odluke (presude, odnosno prekršajnog naloga), dok je u konkretnom slučaju tek donošenjem ove drugostupanjske presude nastupila pravomoćnost, nakon koje će se nastupanjem izvršnosti presude, izvršiti i izrečena zaštitna mjera.

Iz navedenog razloga odbijena je žalba okrivljenika kao neosnovana.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajni sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.