Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2621/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz članka 73. stavak 6. točka 2. Zakona o državljanima država članica Europskog – gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji (Narodne novine broj: 66/2019, 53/2020, 144/2020, 114/202) i zbog prekršaja iz članka 289. stavak stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), kojeg brani Goran Jedličko, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 2. veljače 2026. godine, broj: Pp-18455/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik RI oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 73. stavak 6. točka 2. Zakona o državljanima država članica Europskog – gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji i prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom ga se teretilo da je zatečen u prometu na cesti bez da bi kod sebe imao valjanu vozačku dozvolu niti bilo koji drugi dokument kojim bi mogao potvrditi svoj identitet, te da mu je mađarska vozačka dozvola oduzeta od strane mađarske policije.
2. U obrazloženju pobijane oslobađajuće presude se navodi kako je nađeno da okrivljenik nije počinio prekršaje za koje ga se tereti, jer da je okrivljenik u svojoj obrani iznio da kod sebe nije imao važeći dokument kojim potvrdio svoj identitet, budući mu je putovnica oduzeta rješenjem suda u Splitu zbog vođenja kaznenog postupka, ali je imao rješenje o mjeri opreza kojim mu je privremeno oduzeta putna isprava i druga isprava za prelazak državne granice, a u mobilnom telefonu je imao presliku osobne iskaznice, pa je bio u mogućnosti dokazati svoj identitet, a da u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optužni prijedlog ne sadrži u činjeničnom opisu elemente bića djela, jer nije navedeno vrijeme kad je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, te zbog čega je bila oduzeta, temeljem kojeg akta i je li okrivljenik znao za odluku kojom se ista oduzima, odnosno je li mu uručena.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da je izvršenim provjerama s kojima je sud u dokaznom postupku upoznat, utvrđeno da okrivljenik posjeduje važeću osobnu iskaznicu, ali je kritične zgode nije imao uz sebe, te da mu je vozačka dozvola oduzeta od strane mađarske policije, što je sam okrivljenik priznao u tijeku postupka.
Tužitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava, donošenjem presude kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe.
U odnosu na prekršaj iz članka 73. stavak 6. točka 2. Zakona o državljanima država članica Europskog – gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji okrivljenik je u svojoj obrani priznao da nije imao u trenutku kontrole uza se osobnu iskaznicu, ali da je policiji predočio snimku na mobilnom telefonu mađarske vozačke dozvole, putovnice (koja mu je oduzeta temeljem mjere opreza jer se vodi protiv njega kazneni postupak) i osobne iskaznice, dakle priznao je da nije imao odgovarajuću ispravu - osobnu iskaznicu, kojom bi dokazao svoj identitet (koja mu mjerom opreza nije privremeno oduzeta), budući snimke mobilnim telefonom svakako ne mogu biti vjerodostojna isprava kojom se dokazuje identitet osobe, pogotovo kraj činjenice da okrivljenik, kako proizlazi iz njegove izjave i stanja spisa predmeta, nema više boravište u [adresa], pa je upitna i valjanost osobnih isprava.
Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski je sud za sad pogrešno ocijenio provedene dokaze, te je pogrešno primijenio materijalno pravo u tom dijelu.
6. Nadalje, odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka,
čime je dakle propisana sankcija za postupanje protivno članku 289. stavak 1.:
Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
Prema tome u zakonskom opisu navedenog prekršaja ne navodi se vrijeme izvršnosti kao konstitutivni element prekršaja (za razliku od primjerice prekršaja iz članka 286. stavak 12. istog Zakona, gdje je izvršnosti i vrijeme nastupanja izvršnosti ulaze u pravni opis prekršaja i moraju biti činjenično navedeni u izreci odluke o prekršaju: (12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.)
7. Okrivljenika se tereti da bi dana 28. studenoga 2022., kao vozač u 18,00 sati u Zagrebu, Smičiklasovom ulicom u smjeru Martićeve, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], bez da bi uza se imao važeću vozačku dozvolu, jer mu je mađarska vozačka oduzeta u Mađarskoj i nevažeća je, koju činjenicu je okrivljenik priznao, jer je u svojoj obrani naveo da mu je vozačka dozvola oduzeta u Mađarskoj proglašena nevažećom, dakle u trenutku kad je zaustavljen po policiji u Hrvatskoj u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok su mu izrečene u stranoj državi mjere odgovarajuće onima iz stavka 1. članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je vozačka dozvola oduzeta, pa bi se takav činjenični opis mogao podvesti pod pravni opis prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom na navedeno prvostupanjski je sud bio dužan pravilnom ocjenom dokaza u odnosu na odlučne činjenice i pravilnom primjenom zakona donijeti odgovarajuću odluku.
9. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku ponovno ocijeniti već provedene dokaze, odnosno provesti dokaze koje u smislu ove odluku ocijeni potrebnim, a zatim ocjenom provedenih dokaza i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti će novu valjano obrazloženu odluku.
10. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik Vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
