Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4173/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika CK, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 4. ožujka 2026. godine, broj: Pp-1829/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika CK kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik CK je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik CK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.040,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 6. i zbog prekršaja članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 12 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je temeljem mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.
3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.
4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog izrečenih sankcija opisujući okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, u kojoj moli smanjenje novčane kazne, te ukidanje zaštitne mjere, jer iz prekršaja nisu proizašle štetne posljedice, niti je došlo do ugrožavanja drugih sudionika u promet i svrha kažnjavanja bi se mogla postići blažim sankcijama. Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu na način kako je istaknuto u žalbi.
5. Žalba nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je našlo da su utvrđene novčane kazne za svaki od počinjenih prekršaja primjerene težini prekršaja i drugim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazni. Za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena je novčana kazna u visini propisanog minimuma za taj prekršaj, dok je za prekršaj iz članka 282. stavak 1. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđena novčana kazna koja je razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je u posljednje 3 godine pravomoćno kažnjavan za najteže prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji u izdahu od 0,97 g/kg, te je prilikom kontrole u prometu od strane policije odbio podvrgnuti se testu na prisutnost droga u organizmu, počinio teži i teški prometni prekršaj i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za smanjenje i ublažavanje utvrđenih novčani kazni i izrečene ukupne novčane kazne.
Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
8. Odlučujući o žalbi u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 12 mjeseci, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 12 mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.
10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. svibnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
