Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-374/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SK, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva, broj: KO-DO-533/2025 od 17. travnja 2026., podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-630/2026-3 od 15. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugog suca pojedinca.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 630/2026-3 od 15. travnja 2026., na temelju članka 543. stavka 1. točke 1. u vezi članka 380. stavka 1. točke 2. i članka 452. točke 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP) odbačen je zahtjev za izdavanje kaznenog naloga iz optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-533/2025 od 4. travnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, navodeći da se žali zbog povrede kaznenog zakona iz članka 467. točke 2. u vezi s člankom 469. stavkom 1. točkom 3. ZKP, predlažući da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Državni odvjetnik u žalbi detaljno analizira utvrđene činjenice te analizirajući pravne propise i praksu Europskog suda za ljudska prava, posebice tumačenje načela ne bis in idem iz presude A i B protiv Norveške, zbog čega smatra da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari.

6. Prvostupanjski sud smatra da je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, broj: Pp-2925/2021 od 24. listopada 2022. okrivljeni SK pravomoćno osuđen jer je "dana 24. svibnja 2021. u 16,45 sati u Sesvetama, [adresa], 8 do 10 puta udario zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave VK, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira’’ za što je kažnjen novčanom kaznom, a što je opisano u činjeničnom opisu optužnice.

6.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud prihvaćajući argumente državnog odvjetnika iz žalbe, utvrđuje da činjenični opis za prekršaj opisan u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 - dalje u tekstu: ZPJRM) iako djelomično sadrži u sebi i navode o tjelesnom napadu na oštećenog VK, a što je navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, nalazi nespornim da se prekršajem i inkriminiranim kaznenim djelom ne štiti isto zaštićeno dobro, odnosno prekršajem se zaštićuje javni red i mir i njime se štiti interes društvene zajednice, dok se kaznenim djelom tjelesne ozljede štiti pojedinac od napada na njegov tjelesni integritet, dakle time se štiti interes pojedinca. U konkretnom slučaju okrivljenik je radnjama utvrđenim u presudi Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 28. studenog 2021., da je 8 - 10 puta udarao zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave oštećenog VK, remetio mir i spokoj putnika u autobusu i djelatnika ZET- a. Nasuprot toga, prema predmetnoj optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje OKDO) opisano je da je okrivljenik postupao u nakani da VK teško tjelesno povrijedi te je fizički nasrnuo na njega na način da ga je udario rukom u predjelu glave i time mu nanio teške tjelesne ozlijede što je bitno drugačija priroda protupravnog ponašanja i količina neprava nego što je to utvrđeno počinjenim prekršajem za koji je okrivljeni SK proglašen krivim u prekršajnom postupku gdje su se radnje okrivljenika iscrpile u remećenju javnog reda i mira. Kako u prekršajnoj presudi nije naveden subjektivni element u postupanju okrivljenika – da je udarao VK s ciljem da oštećenog VK teško tjelesno ozlijedi, to činjenični opis prekršajne presude ne predstavlja opis kaznenog djela teške tjelesne ozlijede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. Stoga nije pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je kazneno djelo iz optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva od 4. travnja 2025., broj KO-DO-533/2025 isto kao i prekršaj protiv javnog reda i mira za koji je okrivljeni SK proglašen krivim navedenom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela od 28. studenog 2021. zbog čega se radi o presuđenoj stvari.

7. Slijedom svega navedenog, iako je predmet obaju postupaka (prekršajnog i kaznenog) isti događaj (mjesto, vrijeme, sudionici) i ista radnja koju je okrivljenik tom prilikom poduzeo prema oštećenom VK, vođenjem kaznenog postupka protiv okrivljenika nije povrijeđeno načelo ne bis in idem te se ne radi o presuđenoj stvari. Stoga je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje trebalo ukinuti.

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik