Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-720/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatskog ureda za osiguranje sa sjedištem u [adresa], OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić&Lui u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ČŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-99/2025-2 od 13. ožujka 2025., 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja ČŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-99/2025- 2 od 13. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Mladena Matoša posl.br. Ovrv-2462/11 od **.**.2021. radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja od 2.176,15 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka , određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, uvažiti njegove isprike i žalbu jer, iako je kriv što nije na vrijeme pratio "situaciju" treba mu umanjiti kaznu kako bi ju bio u mogućnosti platiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto je na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja i koja predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ a čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju pa nisu ostvareni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1., 2. i 3. OZ jer je ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti a nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage odnosno na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili bi bilo utvrđeno da je bez učinka.

6. Kako se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom javnom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave nisu sporazumjele da predlagatelj osiguranja neće na temelju ovršne isprave tražiti osiguranje niti je protekao rok u kojem se ono po zakonu može tražiti a određena je na predmetu koji nije izuzet od osiguranja odnosno na kojem mogućnost osiguranja nije ograničena dok ne postoji niti jedan uvjet određen ovršnom ispravom, nisu ostvareni niti daljnji žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 4. -6. i 8. OZ a o kojim razlozima u smislu odredbe čl. 52. st. 7. OZ odlučuje ovaj sud drugog stupnja.

7. Budući da se, prema odredbi čl. 290. st. 1. OZ na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o ovrsi radi ostvarenja tražbine a osiguranje je određeno na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja sukladno odredbama čl. 296. i 297. OZ, slijedom svega iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb