REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-15026/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene OĆ, drugookrivljee UĆ, trećeokrivljene SĆ i četvrtookrivljene LĆ, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela pod KLASA: 211-07/25-5/12295, URBROJ: 511- 12-28-25-1 od 7. listopada 2025., radi prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), temeljem članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. svibnja 2026. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
prvookrivljena: OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i SĆ, rođena **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
drugookrivljena: UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i S, rođena **.**.2005. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
trećeokrivljena: SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i K, rođena **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
četvrtookrivljena: LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i V, rođena **.**.1990. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što su dana 13. svibnja 2025. u 00:15 sati, u caffe baru Jagurar u Kaštel Štafiliću, Ivana Pavla II 335 u alkoholiziranom stanju (Barbara 1,29 g/kg, LĆ 1,70 g/kg i SĆ 0,72 g/kg), narušavale javni red i mir na način da su se nalazile u caffe baru gdje su do oštećene KĆ, zaposlenice caffe bara zatražile još jedno piće na što im je ista odgovorila da ih više ne može poslužiti jer je radno vrijeme završilo, na što su sve četiri počele negodovati, zbog čega je ŽĆ, vlasnik objekta rekao svojoj zaposlenici da napusti objekt i ide kući kako ne bi došlo do daljnjih sukoba, a kada je KĆ izašla iz objekta sve četiri su krenule za njom kojom prilikom su je uz viku i galamu vrijeđale da je drolja, a kada je KĆ sjela u vozilo do njenih vrata je došla OĆ koja je otvorila vrata nakon čega je otvorenim dlanom udarila KĆ po licu dok su je UĆ, LĆ i SĆ nastavile vrijeđati, uz viku i galamu kroz suvozačeva vrata koje su same otvorile. U tom trenutku je KĆ izašla iz vozila kako bi zatvorila suvozačeva vrata s ciljem da se udalji s mjesta događaja, ali nije mogla jer su je sve četiri i dalje uz viku i galamu vrijeđale da je kurva, drolja, štraca i da joj jebu majku, pritom joj ne dozvoljavajući da se udalji s vozilom. Kada je sjela u vozilo kroz prozor je rekla da će zvati policiju na što su je sve četiri i dalje nastavile uz viku i galamu vrijeđati sve do njenog odlaska s mjesta događaja,
dakle, na javnom mjestu remetili javni red vikom, galamom i tučom,
čime su okrivljenice počinile djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenicama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA - SVAKOJ.
Okrivljenice su dužne izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenice u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljenice su dužne na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 30,00 eura (trideset eura) - SVAKA, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja – policijskih službenika Policijske postaje Kaštela o čemu je sačinjena službena zabilješka o dojavu sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] na ime OĆ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] na ime UĆ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] na ime LĆ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] na ime SĆ, a priložene su i obavijesti broj: 00577325 (OĆ), 00521421 (UĆ), 00577266 (LĆ) i 00577267 (SĆ), izdane prema članku 109.a Prekršajnog zakona.
3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službenih zabilješki u kojima su sadržane izjave okrivljenica i svjedoka, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenice proglašene krivima, te zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci kažnjene primjerenom novčanom kaznom, smatrajući da se istom može ostvariti svrha kažnjavanja bez izricanja alternativno teže propisane kazne zatvora.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Istovremeno, okrivljenice se upozoravaju na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo i to propisanom novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2.000 eura ili alternativno težom sankcijom, tj. kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
U Omišu, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
