Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-198/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi okrivljenika RĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 14. studenoga 2024. godine, broj: Pp-243/2024-6, na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika RĐ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik RĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik RĐ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 50,00 EUR-a, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o izrečenim sankcijama, koje da su prestrogo odmjerene obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja. Posebice ističe da bi izvršenjem izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca došla u pitanje opstojnost njegovog obrta i OPG-a, od čijih prihoda se uzdržava obitelj.
Predlaže preinačiti pobijanu presudu u odluci o novčanoj kazni i ukinuti zaštitnu mjeru.
5. Žalba nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Imajući u vidu obranu i priznanje okrivljenika, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u priložene po tužitelju materijalne dokaze, te je temeljem provedenog postupka po ocjeni ovog Suda imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke, koju je valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
8. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio vrstu i mjeru kazni primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, primijenivši odredbe o ublažavanju novčane kazne za svaki od počinjenih prekršaja.
Izrečena ukupna novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te će se njome i po ocjeni ovog Suda ostvariti svrha prekršajnog postupka odnosno svrha specijalne prevencije i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja ali svrha i generalne prevencije.
9. Odlučujući u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru također obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih i sličnih prekršaja.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
