Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-483/2026-2

Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Ljudevitu Zoričiću, u ostavinskom predmetu iza pok. ZT pok. Z [adresa], rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.1986. u Splitu, odlučujući o žalbi GT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i PT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj Stalna Služba u Imotskom broj O-827/2024-4 od 18. veljače 2026. godine, dana 26. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba GT, VT i PT i ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj Stalna Služba u Imotskom broj O-827/2024-4 od 18. veljače 2026. godine te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim su kao naknadno pronađena imovina iza ostavitelja ZT pok. Z raspoređene nekretnine (različiti suvlasnički dijelovi) upisane u Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] na način da su nasljednicima proglašeni GT za 3/9 dijela, VT za 1/9 dijela, PT za 3/9 dijela i CT za 2/9 dijela, žalbu su podnijeli GT, VT i PT zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i ova naknadno pronađena imovina rasporedi po zakonu uvažavajući „oporučno raspolaganje“ umrlog nasljednika FT.

2. Žalba je osnovana.

3. Povodom žalbe GT, VT i PT (dalje: žalitelji), postupajući po odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), a na primjenu kojeg upućuje odredba članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN/03), ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio suprotno odredbi članka 232. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 52/71, 47/78 i 56/00, dalje: ZN) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 253. stavak 1. i 2. ZN/03.

4. Naime, prema stanju spisa predmeta ostavinski postupak iza pok. ZT pok. Z iz [adresa], rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.1986. u Splitu, je vođen pred Općinskim sudom u Imotskom pod poslovnim brojem O-400/86 te je doneseno rješenje o nasljeđivanju dana 31. prosinca 1986. godine koje je postalo pravomoćno 22. veljače 1990. godine, a nasljednicama su temeljem zakona te danih nasljedničkih izjava proglašeni OT, supruga ostavitelja te sinovi ostavitelja NT i RT, svaki za 1/3 dijela.

5. GT, legitimirajući se kao nasljednica sad pok. sina ostavitelja RT, ali drugog sina ostavitelja FT koji su u međuvremenu umrli, podnijela je sudu dana 19. studenog 2024. godine prijedlog da sud kao naknadno pronađenu imovinu ostavitelja rasporedi nekretnine koje su na imenu ostavitelja upisane u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], jer ta imovina da nije raspoređena ranije donesenim, a pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, predlažući da se nasljednicima proglase ona te VT i PT kao jedini „preostali živi zakonski nasljednici“.

6. Postupajući po navedenom prijedlogu prvostupanjski sud ponovno raspravlja te utvrđuje da su nasljednici ostavitelja umrli, i utvrđuje njihove nasljednike, pa tako da su rješenjem o nasljeđivanju iza pok. OT proglašeni nasljednici NT i RT, iza pok. FT da su proglašeni nasljednicima CT, PT i GT, a iza pok. RT pak VT, PT i GT, te nasljednicima iza pok. ZT proglašava u pogledu naknadano pronađene imovine GT za 3/9 dijela, VT za 1/9 dijela, PT za 3/9 dijela i CT za 2/9 dijela.

7. Donoseći pobijano rješenje pogrešno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 232. ZN jer nije bilo uvjeta za ponovnim provođenjem ostavinske rasprave. Naime, prema stanju spisa predmeta supruga ostavitelja OT i sinovi NT i RT, kao jedini nasljednici prvog nasljednog reda, su dali nasljedničke izjave prihvativši se nasljedstva temeljem kojih je doneseno ranije rješenje o nasljeđ ivanju na način da su proglašeni nasljednicima svako za po 1/3 dijela, koje je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno. U toj situaciji, bez obzira što su nasljednici ostavitelja u međuvremenu umrli, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe čl. 232. st. 1. ZN trebao rasporediti ovu naknadno pronađenu imovinu na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, bez ponovnog raspravljanja ostavine.

8. Nadalje, ponovnim raspravljanjem ostavine prvostupanjski je sud povrijedio odredbe članaka 135. stavak 1. ZN, jer je nasljednicima proglasio osobe koje smrću ostavitelja nisu stekle nasljedstvo, već su nasljedstvo stekli njihovi prednici, a u odnosu na koje su ovi pozvani na nasljedstvo bilo kao zakonski nasljednici (VT, PT i GT) bilo kao oporučni nasljednici (CT).

9. Pravni slijednici (nasljednici) nasljednika ostavitelja, bez obzira da li to sljedništvo temelje na zakonu ili pravnom poslu ovlašteni su aktivno se legitimirati za podnošenje prijedloga i prijem odluka suda u postupku naknadno pronađene imovine ostavitelja, ali nikako ne stupaju u pravni položaj izravnih nasljednika ostavitelja, niti predstavljaju nasljednike ostavitelja u smislu odredbe članka 11. ZN.

10. Dakle, a kako je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje pogrešnom primjenom odredbe čl. 232. ZN, to je povodom žalbe žalitelja, a postupajući po odredbi članka 365. st. 2. ZPP, na primjenu kojeg upućuje odredba čl. 173. ZN, prvostupanjsko rješenje valjalo ukinuti (članak 380. točka 3. ZPP) i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud rasporediti predmetnu kao naknadno pronađenu imovinu ostavitelja, prema odredbi članka 232. ZN, nasljednicima prema ranije donesenom rješenju o nasljeđivanju, te će utvrditi koje su osobe ovlaštene i zainteresirane za prijem te odluke u odnosu na u međuvremenu umrle nasljednike ostavitelja (njihovi zakonski i oporučni nasljednici).

U Šibeniku, 26. svibnja 2026. godine

SUDAC

Ljudevit Zoričić