REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-239/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Helene Poropat kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika EŽ podnesenoj putem braniteljice Katarine Jukić Jakopič, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-74/2026 od 23. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EŽ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-74/2026 od 23. travnja 2026. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika EŽ produljen je istražni zatvor, a koje trajanje se računa od 25. prosinca 2025. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik EŽ putem braniteljice Katarine Jukić Jakopič, odvjetnice iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. U podnesenoj žalbi osporava se postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, te žalitelj smatra da stvarnih prijetnji prema žrtvi nije bilo jer da je žrtva u strahu od njega zasigurno mu ne bi u zatvor slala novac i donji veš. Stoga žalitelj smatra da ne postoje zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora jer da rezultati izvedenih dokaza ne ukazuju da postoji dovoljno dokaza da bi isti bio osnovano sumnjiv, a smatra i da se sud prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora trebao rukovoditi i odredbom čl. 122. st. 2 ZKP/08 odnosno načelom razmjernosti.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika EŽ nije osnovana.
5. Nasuprot izloženim žalbenim prigovorima po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 proizlazi iz okolnosti što je optužnica potvrđena te iz iskaza žrtve koja je detaljno opisala događaje od 19. studenog 2025. te 25. prosinca 2025. te sadržaj njezinog iskaza potkrjepljuje činjenične navode optužbe, a njezin iskaz nalazi potporu i u porukama koje je okrivljenik slao žrtvi u kojima, između ostalog, spominje da je sposoban nekome nauditi, da je ljubomoran i osvetoljubiv, da ponekad ne zna što radi od ljutnje i ako se napije, a navodi da pije, a također u porukama poručuje da je počeo nositi pištolj i nož.
6. Nadalje, pravilna su utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda kako i nadalje egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, a koji se ogleda u okolnostima što je okrivljenik osnovano sumnjiv da je kroz kraće vrijeme dvaput prijetio oštećenici, time što je u događaju od 25. prosinca 2025. od žrtve tražio da povuče kaznenu prijavu te da će po izlasku iz zatvora ubiti, zapaliti nju i njezine roditelje te da je on sada monstrum te joj u pedeset puta ponovio da će je ubiti, čime je iskazao upornost i bezobzirnost u počinjenju kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, a uz to radi se o okrivljeniku koji je i do sada kaznenopravno osuđivan u tri navrata zbog kaznenih djela protiv života i tijela, ali i prijetnje (posljednji put po pravomoćnoj presudi od 10. kolovoza 2024.), time što je osnovano sumnjiv da je ova kaznena djela počinio u roku kušnje po presudi broj Kov-175/2024. Stoga okolnosti u vidu ranije osuđivanosti zbog kaznenih djela s elementima nasilja, upornosti i bezobzirnosti prilikom počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, navedene okolnosti u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na s lobodi ponoviti istovrsna kaznena djela te mu je stoga pravilno produljen istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Tako pravilno utvrđene okolnosti nisu dovedene u pitanje niti žalbenim prigovorima da žrtva okrivljeniku u zatvor šalje novac odnosno poklone, a što bi po stavu žalitelja ukazivalo da žrtva nije u strahu. Pri tom se ističe da žalitelj preveliki značaj daje toj okolnosti, a koju prvostupanjski sud pravilno ocjenjuje na način da između okrivljenika i žrtve i dalje postoje neriješeni odnosi jer i dalje postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva kaznena djela prijetnje na štetu žrtve.
7. Nadalje, a s obzirom na žalbene prigovore vezane uz primjenu čl. 122. st. 2 ZKP/08 odnosno primjenu načela razmjernosti valja navesti da po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća okolnošću što se okrivljenik u istražnom zatvoru koji mu se računa od 25. prosinca 2025. u vrijeme odlučivanja o žalbi nalazi pet mjeseci i jedan dan, boravkom u istražnom zatvoru u trajanju od 25. prosinca 2025. nije došlo do povrede načela razmjernosti. To stoga što je prema podignutoj optužnici, a imajući u vidu zakonski propisan raspon kazne za svako od počinjenih kaznenih djela iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 u ovom kaznenom predmetu predloženo izricanje bezuvjetne kazne zatvora na način da se za svako od kaznenih djela iz čl. 139. st. 2 i 3 KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od po jedne godine te da se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci uz opoziv djelomične uvjetne osude po presudi broj Kov-175/2024 te da se iz te presude kao utvrđena uzme kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da ga se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci, a s obzirom na prijedlog državnog odvjetništva iz optužnice.
8. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 26. svibnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
