Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u postupku rješavanja o zahtjevu 1. okrivljene pravne osobe PRIMUS PORTFOLIO j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LU, za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-584/2023-19 od 17. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba 1. okrivljene pravne osobe PRIMUS PORTFOLIO j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LU, te se preinačuje točka I. prvostupanjskog rješenja na način da se iznos od 600,00 (šesto) eura koji se odnosi na nagradu i nužne izdatke za rad braniteljice uvećava za iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 150,00 eura, tako da ukupni trošak prekršajnog postupka iznosi 750,00 (sedamstopedeset) eura, koji će računovodstvo prvostupanjskog suda isplatiti na račun braniteljice Andreje Fosin.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu od 17. veljače 2026., broj: Pp 584/2023-19 djelomično je prihvaćen zahtjev 1. okrivljene pravne osobe PRIMUS PORTFOLIO j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LU za naknadu troškova obrane u iznosu od 600,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv odbijajućeg dijela rješenja, u odnosu na nepriznati iznos poreza na dodanu vrijednost (u daljnjem tekstu: PDV), okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu s prijedlogom da im se i taj do troška prizna.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano žalitelji ističu da im je na priznati iznos troška obrane trebalo priznati i pripadajući PDV.

5. Prvostupanjski sud nije priznao pravo na naknadu PDV-a uz obrazloženje da u zahtjevu za naknadu troškova nije bilo izričito navedeno odnosi li se dio zatraženog iznosa na PDV, zbog čega je ocijenio da je zahtjev u tom dijelu neosnovan.

6. Međutim, prema Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023 i 107/2025), odvjetnik ima pravo na obračun poreza na dodanu vrijednost na sve obavljene radnje sukladno važećim poreznim propisima.

7. U konkretnom slučaju iz sadržaja zahtjeva za naknadu troškova proizlazi da je za svaku pojedinu radnju zatražen iznos od 250,00 eura, dok iz obračuna prema Tarifi jasno proizlazi da osnovica iznosi 200,00 eura po radnji. Razlika između zatraženog i tarifnog iznosa razvidno predstavlja pripadajući PDV.

8. Stoga, iako PDV nije izričito iskazan kao zasebna stavka, zahtjev za naknadu troškova bio je dovoljno određen i razumljiv, te je prvostupanjski sud, imajući u vidu sadržaj zahtjeva i važeće propise, mogao i bio dužan priznati i trošak PDV-a.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se priznati trošak obrane uveća za iznos PDV-a od 25%, odnosno za 150,00 eura.

10. Napominje se kako će prvostupanjski sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu okrivljenika za naknadom troška sastava žalbe od 5. ožujka 2026., budući da se radi o novom zahtjevu za naknadu troškova na ime nagrade braniteljice.

11. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu 4 otpravka: za spis, okrivljenika i braniteljicu.