Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RČ zastupanog po braniteljima Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj 29/2019, 98/2019, 126/2021), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-160/2026-9, od 2. travnja 2026, na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci kao osnovane ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik RČ je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 8. (ispravno članak 87. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 8.) Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, uz obrazloženje da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, iako iz provedenih dokaza, osobito obavijesti Državnog izbornog povjerenstva i obrane okrivljenika, proizlazi da okrivljenik do 15. srpnja 2022. nije dostavio propisano polugodišnje izvješće niti obavijest da nije primio donacije, čime su ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 202. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), te u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano upire tužitelj u žalbi.

6. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da do 15. srpnja 2022., kao nezavisni vijećnik u Županijskoj skupštini Primorsko-goranske županije, protivno odredbama članka 21. stavaka 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je primio za potporu svog političkog djelovanja u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije, čime mu se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. navedenog Zakona.

7. Odredbom članka 87. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je kažnjavanje nezavisnog vijećnika koji u propisanom roku, propisanom sadržaju i na propisani način ne dostavi Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama, odnosno obavijest da u određenom razdoblju nije primio donacije.

8. Odredbama članka 21. stavaka 1. i 3. istog Zakona propisano je da su političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici dužni najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, polugodišnje izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.

9. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio od optužbe uz obrazloženje da opisano postupanje ne predstavlja prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 8. u vezi članka 21. stavaka 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, jer da u činjeničnom opisu nisu sadržana zakonska obilježja prekršaja.

10. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, činjenični opis djela, kako je naveden u optužnom prijedlogu, sadrži sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja te je dostatan za postupanje, budući da iz istog jasno proizlazi da je okrivljenik kao nezavisni vijećnik propustio u zakonom propisanom roku ispuniti obvezu dostave izvješća, odnosno obavijesti o neprimanju donacija.

11. Slijedom navedenog, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da činjenični opis ne sadrži zakonska obilježja prekršaja, jer su ista jasno i određeno navedena u pogledu subjekta, radnje, roka i zakonske obveze.

12. Slijedom iznesenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, pa je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uvažavajući razloge ovog rješenja, ponovno ocijeniti sve provedene dokaze te utvrditi sve odlučne činjenice, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Zapisničarka :

predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.