Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-188/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, iz Zagreba, Tvrtkova 5, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-877/2025-11 od 10. veljače 2026., dana 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-877/2025-11 od 10. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je postojala izvanbračna zajednica predlagateljice ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i sada pok. OZ, rođenog **.**.1967., koja je trajala neprekidno od 2000. godine do smrti pokojnog OZ, **.**.2007., te da je zajednica prestala njegovom smrću.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje preinači i prijedlog predlagateljice odbije kao neosnovan.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet odlučivanja je zahtjev predlagateljice za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Prvostupanjski sud ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredni čl. 8. ZPP potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.

7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi

- da je pok. OZ bio u braku koji je prestao smrću njegove supruge 17.8.1999. godine;

- da su predlagateljica i pok. OZ živjeli emocionalnoj i financijskoj zajednici koja je trajala od 2000. do njegove smrti 2. veljače 2007. i da je u njihovoj zajednici 18. ožujka 1999. rođena kćerka ZZĆ;

- da su živjeli u istom kućanstvu na adresi predlagateljice, premda su formalno bili prijavljeni na različitim adresama stanovanja;

- da je kćerka stranka iskazala da su njezini roditelji i ona živjeli zajedno kao obitelj do očeve smrti.

8. Temeljem utvrđenja da je ekonomska i emocionalna zajednica predlagateljice i pok. OZ, koja je trajala od 2000. godine do njegove smrti 2. veljače 2007. i u kojoj je rođeno zajedničko dijete imala sva obilježja izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 156/23 – daje: ObZ), prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22 – dalje: ZMO) prihvatio prijedlog predlagateljice i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

10. Prema odredbi čl. 22. st. 1. ZMO u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji su udovica, odnosno udovac. Prema st. 3. istog članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice se utvrđuje u izvanparničnom postupku.

11. Prvostupanjski sud je postojanje izvanbračne zajednice u razdoblju od 2000. do smrti pok. OZ **.**.2007., u kojoj je rođeno i zajedničko dijete, pravilno utvrdio ocijenivši da je njihova ekonomska i emocionalna zajednica po svim kriterijima odgovarala bračnoj zajednici.

12. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja u postupku pred prvostupanjskim sudom nije povrijeđeno načelo neposrednosti iz čl. 4. ZPP time što je tijekom postupka elektronskom dodjelom e-spisa određen drugi rješavatelj, jer je promjena rješavatelja izvršena sukladno čl. 28. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/2014., 49/2014., 8/2015., 35/2015., 123/2015., 45/2016., 29/2017., 33/2017., 34/2017., 57/2017., 101/2018., 119/2018., 81/2019., 128/2019., 39/2020., 47/2020., 138/2020., 147/2020., 70/2021., 99/2021., 145/2021., 23/2022.).

13. Žalbeni navodi žalitelja da predlagateljica nema ostvaren uvjet godina života u trenutku smrti pok. OZ za ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu koji propisuje ZMO, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer predmet raspravljanja u ovom izvanparničnom postupku nije odlučivanje o pravu na obiteljsku mirovinu predlagateljice, već o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice, kako to u razlozima rješenja pravilno i navodi prvostupanjski sud.

14. Slijedom iznijetih razloga prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 22. st. 3. ZMO kada je prijedlog predlagateljice za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice prihvatio.

15. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu protustranke valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Ksenija Grgić