REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-168/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UU, radi djela prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 5/1656, URBROJ:511-19-44-26-1 od 26.01.2026. godine, temeljem čl.179.st.1. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22 i 133/23), dana 25. svibnja 2025. godine donio je i

presudio je

I. Okrivljeni: UU, sin UU, rođen **.**.1952. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 06. rujna 2025. godine u 02:15 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao, te je osobnim automobilom marke Wolkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se Bjelovarskom ulicom te je izvršenim nadzorom od strane djelatnika mobilne jedinice prometne policije ŠU kod kbr. 30 Am, uočeno da upravlja vozilom "B" kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom Obaveznim prekršajnim nalogom od strane I. Postaje prometne policije Zagreb u trajanju od 6. mjeseci, pravomoćno 06.03.2025. i izvršno 15.03.2025.

dakle, upravljao automobilom marke Wolkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom Obaveznim prekršajnim nalogom od strane I. Postaje prometne policije Zagreb u trajanju od 6. mjeseci, pravomoćno 06.03.2025. i izvršno 15.03.2025.

čime je počinio prekršaj iz čl.289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2. Okrivljeni je dana 20. veljače 2026., godine izjavio da je točno je da je dana 06.09.2025. oko 02,15 sati ujutro upravljao kombi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Bjelovarske ulice u smjeru istoka, namjeravao je ići u Varaždin na sajam, međutim previdio je da mu je još uvijek na snazi mjera zabrane upravljanja vozilom koja je trajala od 15.03.2025. do 15.09.2025., a on je pogrešno smatrao da je mjera istekla jer kada je dobio optužni prijedlog, kaznu je platio i mislio je da mu mjera teče od 19.02.2025. godine, odnosno od dana kada je platio kaznu, tako da nije vozio šest mjeseci, on će pokušati pronaći uplatnicu i istu dostaviti sudu u roku od 8 dana u protivnom odustaje od tog dokaza. Napominje da nije znao od kada mu teče mjera.

Na ročištu dana 20. svibnja 2026. godine ostaje pri obrani te dodaje da se zbunio prilikom plaćanja kazni. Nakon što su mu predočene uplatnice, iskazuje da ne zna što bi rekao, misli da se u ovome slučaju zbunio. On je pogrešno smatrao i krivo razumio optužni prijedlog, i krivo je postupio pa mu se zato krivo dogodilo jer je mislio da je zabrana od 19.02.2025. do 19.08.2025., a vrijeme kada teče zabrana upravljanja motornim vozilom nije provjeravao u policiji jer uopće nije znao da to treba. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli da mu se smanji novčana kazna i da mu se ista da na rate, obzirom da supruga i okrivljenik žive od 390,00 eura mirovine zajedno.

3. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA:740-04/26-02/26933 od 20.02.2026. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest 109 a, optužni prijedlog od 19.02.2026., povratnice, zapisnik glavne rasprave od 20. veljače 2026., izvadak iz prekršajne evidencije, službena zabilješka od 23.02.2026., obavijest iz registra neplaćenih kazni od 11.06.2025., preslika uplatnice s datumom 11.06.2025.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je u svojoj obrani na kraju i priznao.

6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

7. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako mu je na snazi bila pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivim, te mu izrekla novčanu kaznu u predviđenom zakonskom minimum, a koja kazna je predviđena u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kazna zatvora do 60 dana, obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja i loše imovinske prilike, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

9. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne ,smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Sesvetama, 25. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić

Snježana Butković Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.