Poslovni broj: Kzd-7/2019-162

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu, uz sudjelovanje Petre Pereković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KMP-DO- 133/17 od 31. srpnja 2018., nakon održane javne rasprave 21. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO-a u Velikoj Gorici MD, optuženog KD, opumoćenika oštećenika KDB, dana 25. svibnja 2026. objavio je, a 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08),

optuženi KD - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i M, rođene Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] dubica, drzavljanin Republike Hrvatske, bravar, zaposlen u Metali Staklo d.o.o., s plaćom od oko 900,00 eura, bez imovine, oženjen, otac troje djece od koje je jedno maloljetno, sa završenom osnovnom školom, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

- u vremenskom razdoblju od 01. siječnja 2016. do 16. svibnja 2016. u Zagrebu, Remetinečki gaj 11c, znajući da takvim postupanjem štete psihofizičkom razvoju svoje djece, ŠD, rođene **.**.2005., JD, rođenog **.**.2007. te OD, rođene **.**.2014., istu djecu tukli te se pred njima kontinuirano svađali, vrijeđali i fizički sukobljavali i razbacivali stvari po kući, ostavljali ih same preko dana zbog čega su bili prepušteni sami sebi i cjelodnevnim lutanjima po četvrti u kojoj su živjeli, pred istima konzumirali droge, ne vodeći pritom brigu o njihovim zdravstvenim i obrazovnim potrebama zbog čega su djeca ŠD i JD učestalo izostajali iz škole te sakupili velik broj neopravdanih sati, na učestale pozive djelatnika Osnovne škole Savski Gaj se oglušivali te nikada nisu dolazili na informacije u školu kako bi se interesirali o dobrobiti svoje dvoje starije djece i eventualnim potrebama i poteškoćama istih, nisu vodili računa o njihovim prehrambenim potrebama, higijeni i higijenskim uvjetima stana u kojemu su sa njima živjeli koji je bio izrazito prljav i demoliran, a djeca zapuštena, a sa kojim ponašanjem je MDB nastavila i nakon 16. svibnja 2016. kada je KD upućen na odsluženje zatvorske kazne i tako sve do 10. listopada 2016. kada je napustila adresu u Zagrebu, Lanište 15 gdje je posljednja 3 mjeseca boravila s djecom kod svoje majke, ostavivši za sobom svoje troje djece, s ciljem da im se više nikad ne vrati, a zbog čega je njihovo troje djece u listopadu 2016. od strane CZSS Zagreb, Podružnice Novi Zagreb smješteno u Dječji dom SV. Terezije od Malog Isusa u Zagrebu,

- dakle, optuženik zlostavio djecu te na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

- čime je optuženik KD počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje: KZ/11),

II. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom KD za kazneno djelo počinjenog na štetu žrtve ŠD

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom KD za kazneno djelo počinjenog na štetu žrtve JD

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom KD za kazneno djelo počinjenog na štetu žrtve OD

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi KD

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

te se, na temelju članka 57. stavak 2. i .3. KZ/11 optuženom KD

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi KD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka zastupanja oštećenika po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu KMP-DO- 133/17 od 31. srpnja 2018. protiv I. optužene MDB i II. optuženog KD za tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, a raspravnim rješenjem od 21. svibnja 2026. na temelju članka 26. ZKP/08 razdvojen je postupak u odnosu na I. optuženu MDB te je određeno da će se isti provesti pod novim poslovnim broje..

2. Optuženi KD pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koje mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani KD naveo je da sve što piše u optužnici je kronološki netočno. On je od 16. svibnja 2016. godine bio na izdržavanju kazne zatvora, a dok je bio na slobodi djeca nisu bila neuhranjena i nisu izostajala iz škole. Bilo je droge ali se nikada nisu drogirali ispred njih. Kada je otišao na izdržavanje kazne zatvora nastali su problemi kada su djeca ostala sama sa MDB. Glede izostanaka iz škole bio je dogovor sa ravnateljem, a dogovore je imala MDB sa njim, da J izostane iz škole godinu dana zato što je prerano krenuo u školu sa 6 godina. O istom ne postoji trag već je to bio usmeni dogovor između nas i ravnatelja. Između mene i MDB je bila jedna žestoka svađa kada su djeca bila prisutna, ali radi se o jednoj jedinoj u kojoj su bili prisutni s obzirom da smo MDB i ja bili dobar par te smatra da se ovo sve dogodilo kada je on otišao u zatvor. U razdoblju od 1. siječnja 2016. do 16. svibnja 2016. kada je počeo izdržavati kaznu zatvora se dogodila predmetna svađa ali je bilo sve u redu osim što smo živjeli u derutnom stanu, ali djeca nisu bila neuhranjena. Nije nikada udario svoje dijete, osim lagano po stražnjici. Djeca nikada nisu lutala kao što je to navedeno u optužnici u vrijeme kada sam bio na slobodi. Na početku svađe koja je izbila između MDB i njega djeca su spavala te se podizao intenzitet svađe. Prvo se probudila OD, onda ŠD a nakon toga i J. Nije se mogao zaustaviti te su MDB i on naizmjenično izlazili van se hladiti nakon čega je došla i policija. Svađa je bila verbalna ali nije bilo fizičkog sukoba osim što je MDB njega lupila ali ja to ne smatram fizičkim napadom, ali je bilo i lupanja u zid te bacanja stolice. Isto se dešavalo kada su djeca bila prisutna i budna. MDB i on su naizmjenično išli u školu na informacije te se sjeća da je prva 2 razreda Lorenine škole redovno na informacije odlazio on, ali se nakon toga i počeo baviti različitim poslovima, lopovlukom, pa onda više nisam mogao ići u školu. Nije bio zaposlen u razdoblju od 1. siječnja 2016. do 16. svibnja 2016. te djeca nikada nisu bila sama kod kuće nego kada su oni tebali negdje otići pozvali su roditelje ili susjedu koja je imala 17 godina. Pozivali su prijatelje kod kuće ali nikada oni, a niti on nisu konzumirali drogu kada smo bili u kući. Što se tiče droge on je bio puno gori nego MDB. Kada ga se pita da li sam šibom udarao djecu navodim da nikada nisam tukao djecu već je to radio HD kojeg smo mi prijavili, a HD je osoba koja je živjela s nama u kući, pojašnjavam da je u kući živjelo dvije obitelji. On je kuhao djeci zato što je takav lik. MDB se je povremeno drogirala afetaminima, a on oristio sve osim kokaina i heroina, znači sve tipa MDMA, i marihuana. Dodaje da HD nikada nije lupio šibom djecu već je prijetio njegovom sinu J što sui prijavili i onda su otišli iz te kuće u kojoj su živjeli. Drogu je koristio vikendima, a preko tjedna samo marihuanu te istu nikada nije pušio u kući. Uvijek je bio funkcionalan nakon izlazaka te je nakon izlaska otišao u krevet, a djeca su bila zbrinuta dok sam ja bio vani.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je Dopis Centra za socijalnu skrb Zagreb o izostancima s nastave mlt. ŠD i mlt. JD od 26. travnja 2016. (list 2 spisa), Izvješće Osnovne škole Savski Gaj o statusu mlt. ŠD i mlt. JD od 04. listopada 2016. (listov i 5-6 spisa), Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb za mlt. ŠD, JD i OD od 07. studenog 2016. (listovi 10-18 spisa), Prijava Centra za socijalnu skrb Zagreb o zlostavljanju i zanemarivanju djece od 21. listopada 2016. (list 19 spisa), Zapisnik o uviđaju Centra za socijalnu skrb Zagreb od 26. travnja 2016. (list 27 spisa), Obavijest Osnovne škole Savski Gaj o neopravdanom izostanku učenika s nastave od 02. ožujka 2016. (listovi 33-34 spisa), Zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb od 18. listopada 2016. (listovi 54-55 spisa), pregledana je DVD snimka svjedoka djece ŠD i JD od 23. studenog 2017. (list 103A), pročitan je zapisnik o provođenju dokaznog ročišta - ispitivanje svjedoka djece žrtve (listovi 93-94 spisa), prijepis snimke ispitivanja svjedoka oštećenog djeteta JD (listovi 104-108 spisa), prijepis snimke ispitivanja svjedoka oštećenog djeteta ŠD (listovi 108 - 111 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka GD od 03. srpnja 2018. (listovi 175-176 spisa), iskaz ID, LD i ND dana na zapisnik od 27. veljače 2024. (list 400. -404. spisa), iskaz VD dana na zapisnik od 29. listopada 2024. (list 429.-431. spisa). Pročitan je izvod i iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan optuženik i pročitan zapisnik osumnjičenika KD od 26. veljače 2018. zajedno s audio video snimkom (listovi 130-133 spisa).

5. Dijete JD u svom je iskazu naveo kako trenutačno živi u Domu Svete Terezije od malog Isusa, a prije toga je živio u [adresa] i [adresa]. Za svoje roditelje s kojima se on i sestre živjeli naveo je kako su isti dosta svađali, da je on, kada je majka nekud otišla, često hodao sam po kvartu, da im je djed od njegovog prijatelja tada davao novce pa su si kupovali hranu. Za roditelje kaže da su bili agresivni, da su ga znali tući šibom, i međusobno se tući, a da je njegov otac bio i u zatvoru. Ističe kako su on i sestre bili flekavi i da se on kupao svakih sedam dana i da nisu išli u školu jer ih roditelji baš nikada nisu probudili.

6. Dijete ŠD u svom je iskazu navela kako su ona i braća živjeli kod mamine mame kada je otac završio u zatvoru. Za mamu ističe kako je ista često odlazila s prijateljima i da je uvijek bila nadrogirana i nije bila pri sebi, a kuća u kojoj su živjeli je bila u neredu. Navela je kako ju je baka vodila doktoru kada je bila bolesna i da su se tata i mama znali pred njima djecom tući te opisuje jedan događaj kada je mama uzela nož te je ona stala ispred mame da ne krene na tatu. Roditelji su pred njima konzumirali travu te su pozivali i prijatelje u stan koji su s njima pušili, a također su i šmrkali drogu. Mama se prema njima čudno ponašala i bila je stroga te ju je znala ošamariti, čupati za kosu i slično.

7. Svjedokinja DD, majka MDB u svom je iskazu navela kako se njezina kćer sa 17 godina udala za optuženika te su dobili troje djece. Isti su često mijenjali adrese prebivališta, a sjeća se kako ju je u ljeto 2016. nazvao vlasnik stana u kojem su njena kćer i suprug živjeli s djecom i rekao joj da oni ne plaćaju stanarinu i režije, a kako je u to vrijeme KD otišao u zatvor, to je njezina kćer MDB sa svo troje djece došla živjeti kod nje u Lanište. Tamo je živjela s djecom do listopada 2016. kada je MDB otišla iz stana i njoj na brigu ostavila djecu. Za djecu se brinula oko 10 dana, nakon čega je skrb o djeci preuzela majka II -okrivljenika PD, a ubrzo potom je DD otišla u Centar za socijalnu skrb gdje im je rekla kako se o djeci više ne može brinuti pa ih je preuzeo Centar. Za djecu dok su živjela s roditeljima može reći da isti nisu redovito išli u školu, da su roditelji zanemarivali njihove potrebe, nisu ih prali, a i djeca su joj pričala kako su ih roditelji tukli, te se i njih dvoje međusobno tukli, svađali i vikali pred djecom. Ona osobno je puno puta vidjela kako su fizički zlostavljali djecu, a oboje roditelja su ovisnici o drogi. Oni nisu nigdje radili a preživljavali su vršeći krađe.

8. Saslušana izvanraspravo DD navela je da su 2016. godine Petrova mama i ona dogovorile da će javiti u školu i Centar da se KD i MDB ne brinu za djecu, da djeca ne idu u školu kad su s njima jer su procijenili da to više nije dobro za djecu. U to vrijeme KD i MDB su se selili po različitim adresama i ponekad bi došli svi boravili sa njom, ponekad bi samo djecu ostavili, a znam da je KD išao često u istražni zatvor. Kada su djeca bila kod nje na brizi bila su čista i išla su u školu, ali bi ih onda KD i MDB uzeli i vodili svuda okolo, a ona se onda počela bojati da se toj djeci nešto ne dogodi. Čula sam od ŠD i O da su MDB i KD pušili joint, krali i uzimali bombončiće i ona je zaključila da se to radi o drogi. Bojala se da najmlađe dijete ne uzme neku tabletu. Zadnji puta kada su ostavili djecu, djeca su kod mene bila 10-tak dana, a nakon toga smo mi odlučili kontaktirati Centar i školu. Isto tako je od O čula da ga je KD tukao, odnosno da mu je davao šamare, a jednom je i vidjela da je ošamario O. Isto tako je čula da je MDB tukla ŠD, a jednom sam i vidjela da je ŠD opalila dva, tri šamara, nakon čega je njezin sin stao između nje i ŠD. ŠD joj je govorila da joj je bolje u domu nego kod kuće jer da ju MDB tuče i da mora čuvati najmlađu sestru, pa da zbog toga ne stiže ni u školu. Tada je ŠD imala 11 godina, J 9, a OD 2,5 godine. Čula je i da je KD tukao MDB, a to mi joj je rekla MDB i da su to djeca vidjela. MDB ju je tako nazvala telefonom i rekla da ju KD tuče i da su to djeca vidjela, a ja sam ju pitala što to ne prijavi na policiju i Centru da izvuče sebe i djecu. MDB je na to odgovorila da je to prošlo i da ga neće prijaviti. Osim toga, KD i MDB su znali ostaviti djecu meni ispred zgrade i jednostavno otići, a ona bih potom uzela djecu. Sve se to počelo događati nakon Melaninog rođenja, a do tada su se KD i MDB uglavnom dobro brinuli za djecu. Čula je da MDB ima nekih psihičkih problema, a to joj je rekla ŠD. Ona MDB nisam vidjela zadnjih 5 godina, ona ne dolazi kod nje, a zadnji puta joj je u stan upala sa hrpom ljudi i pokušala provaliti, nakon čega je o tome obavijestila policiju. Navela je da je točno da je sa Petrovim očuhom otišla u stan u kojem su živjeli MDB i KD kao podstanari te nisu plačali stanarinu, da bi pokupili neke stvari. U stanu zatekli su dva madraca i neki mali krevetac, imali su uređenu kuhinju, a odjeća je bila u kutijama te da stan nije izgledao toliko loše kao što je mislila da će izgleda ti. Odgovara da je zadnji puta kada je zvala hitnu i kada je MDB odvezena u bolnicu, MDB izgledala kao da je pod utjecajem droge, a to se dogodilo nakon što su djeca već otišla od nje i već su bila zbrinuta u Domu.

9. Svjedok ID, očuh optuženika, naveo je da u inkriminirano vrijeme je živio u [adresa], u [adresa], ali KD i MDB nisu živjeli s kod njih nego su oni bili u podstanarstvu. Supruga i on su svaki dan obilazili djecu, odnosno MDB i Petra te nisu uočili nikakve probleme među njima. KD i MDB su se uredno brinuli o djeci i nisu ih tukli. ŠD je bila starosti 9 ili 10 godina tada, a J 6, 7 ili 8, ne znam točno. U to vrijeme posjećivali su ih svaki dan po sat ili dva. Misli da su bili dobri učenici. U to vrijeme je vidio da ŠD radi zadaću, te joj oko toga KD pomaže.

10. Svjedokinja ND, socijalni pedagog, djelatnik HZSR, PU Pešćenica, navela je da je provodila nadzor 2021., 2022., i do 2023. dok KD nije završio u istražnom zatvoru. U početku su djeca živjela na području Hrvatske Kostajnice, a poslije su se preselili u Zagreb, a ŠD je bila smještena u Domu za odgoj Split. Koliko mi je poznato KD je 26. listopada 2023. završio u istražnom zatvoru, a ona je 2. studenog 2023. na terenu u stanu zatekla ŠD samu. ŠD mi je rekla da su policijski inspektori upali u stan te joj dali 20-tak eura da OD i O stavi na vlak i pošalje kod bake u Kostajnicu. Ona je o tome napisala izvanredno izvješće i organizirala smještaj ŠD u stambenoj zajednici u Dubravi, ali se ŠD tamo nije zadržavala jer nije htjela tamo boraviti. ŠD je punoljetna i odlučila se sama snalaziti za smještaj. OD je ostala kod bake, a J je smješten u Puli u Centru za pružanje usluga u zajednici od 6. prosinca 2023. Inače J pohađa srednju školu Slava Raškaj, iako on sam nema zdravstvenih potreba koje bi to opravdavale odnosno nema razvojnih teškoća već je otac propustio pravovremeno O upisati u redovnu školu. Za vrijeme dok su djeca boravila kod oca mogu reći da je Centar maksimalno materijalno pomagao te nije uočila bilo kakve oblike zlostavljanja djece, međutim, djeci treba i stabilnost i rutina i struktura, a što otac nije uvijek adekvatno pružao. Oni su svi međusobno emotivno povezani. Istaknula je da je otac jedini roditelj kojeg ta djeca imaju te nije uočila nikakve oblike zlostavljanja ili zanemarivanja. Također joj djeca nisu nikada pričala o odnosima s roditeljima i tom razdoblju. Majka imala zabranu kontakata sa djecom, ali je KD dozvoljavao susrete i to u periodu kada je majka bila trudna sa drugim partnerom. Majku nije osobno upoznala, ali mi je poznata iz priča drugih korisnika socijalne skrbi obzirom da radi na odjelu za probleme u ponašanju.

11. Iz izvješća Osnovne škole Savski gaj od 04. listopada 2016. vidljivo je kako JD i ŠD nisu dolazili redovito u školu, a zbog kojih izostanaka je često bio kontaktiran i CZSS Novi Zagreb, a sa roditeljima su vrlo teško stupali u kontakt te isti nisu dolazili na informacije.

12. Uvidom u izvješće CZSS Novi Zagreb od 07. studenog 2016. vidljivo je da su djeca bila izložena neadekvatnoj roditeljskoj skrbi uz ozbiljnu ugroženost života i zdravlja te da je u odnosu na djecu, o kojoj u to vrijeme nije skrbio niti jedan roditelj, bilo potrebno izreći privremeno povjeravanje djece ustanovi socijalne skrbi. Navedene, po djecu ugrožavajuće okolnosti života i razvoja vidljive su i iz mišljenja psihologa CZSS Novi Zagreb.

13. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, ne može se prihvatiti obrana optuženika da su nisu tukli djecu s obzirom da je svjedok DD isto vidjela, o čemu su i svjedočila djeca. Da su se kontinuirano svađali, također prolazi iz iskaza djece kao i svjedoka GD koja je predložila MDB da optuženika prijavi.

14. Da su ih ostavljali djecu samo iskazivala je također DD, koja se očito vodila više vremena sa djecom od drugih članova obitelji, dok je iskat očuha optuženika ne može se smatrati istinitim s obzirom da je u suprotnosti sa svim provedenim dokazima.

15. Kako su djeca znala o drogi, znali što je to joint i šmrkanje droge, te iskazivala da se majka čudno ponašala pred njima, a sam optuženik govori o drogiranju njega i MDB, za zaključiti je da su pred istima konzumirala drogu na način da su djeca ipak vidjela navedene radnje.

16. O zdravstvenim navika iskazivala su djeca, CZSS Novi Zagreb, kao i DD, a iz kojeg proizlazi da nije bilo dostatne brige o istom, kao i higijenskim i prehrambenim potrebama djece.

17. Nadalje, o obrazovnim potrebama djece najviše proizlazi iz iskaza djelatnik HZSR ND koja je navela da je otac propustio pravovremeno O upisati u redovnu školu, kao i iz izvješća Osnovne škole Savski gaj od 04. listopada 2016. iz kojeg je vidljivo kako JD i ŠD nisu dolazili redovito u školu, a da optuženik i MDB nisu dolazili na informacije. O tome je iskazivao i optuženik, navodeći da se počeo baviti „lopovlukom“ pa da nije mogao ići u školu.

18. Sve navedeno je rezultiralo tome da su u konačnici svo troje djece u listopadu 2016. od strane CZSS Zagreb, Podružnice Novi Zagreb smješteno u Dječji dom SV. Terezije od Malog Isusa u Zagrebu.

19. Zaključuje se da optuženik nekritički ocjenjuje način kako je vodio brigu za JD, ŠD i OD. Nesporno je da je optuženik bio na odsluženju kazne zatvora od 16. svibnja 2016., kao i da je MDB nastavila voditi brigo o djeci. Međutim, u razdoblju do odlaska na odsluženje kazne zatvora 16. svibnja 2016. ostvarena su sva obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

20. Valja reći da se može zaključiti kako je optuženik u manjoj mjeri doprinio počinjenju kaznenog djela, te da je MDB u odnosu na koju je razdvojen postupak doprinjela znatno više da se ostvare obilježja kaznenog djela, međutim to ne isključuje odgovornost optuženika u konkretnom slučaju.

21. Ubrojivost optuženika i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

22. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud optuženiku prije svega cijenio činjenicu da je živio u zajednici lošeg imovinskog stanja, te da je djeci ipak on jedini roditelj koji se brine o njima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu kaznenu i prekršajnu evidenciju optuženika.

23. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisane kaznu za kazneno djelo koje je optuženik počinio, sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci u odnosu na svako dijete, pa primjenom odredbe članka 51. stavak 2. KZ/11 osudio istog na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca.

24. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

25. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6. i 8. ZKP te je naložio optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, kao i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika o čemu će sud prvog stupnja donijeti posebno rješenje, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 21. svibnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KMP-DO-133/17

2. optuženom KD

3. opumoćenika oštećenika KDB

4. u spis