Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1488/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/12, 158/13 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211-07/25-2/60573, urbroj: 511-09-27-25-1 od 27.11.2025. u žurnom postupku izvan rasprave nakon ročišta održanog dana 23. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LP, od oca K i majke L, rođen u [adresa] dana 24.2.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], ne zna iskazati visinu mj. primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, SSS, nije vlasnik nekretnine, niti vrijednih pokretnina, prema vlastitoj izjavi ranije prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan prije više od 20 godina, u tijeku je drugi prekršajni postupak, nije u tijeku kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

oslobađa se optužbe

da bi

dana 27. studenog 2025. godine u 14,38 sati u mjestu Dramalj općina [adresa], izvršenim nadzorom na adresi [adresa] općina Dramalj utvrđeno je da na navedenoj adresi prebiva LP iako ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], odnosno nije prijavio promjenu prebivališta u roku od 15 dana od dana promjene prebivališta,

čime da je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakon o prebivalištu kažnjiv po članku 16. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eur uz naknadu troškova postupka.

1.2. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti. U cijelosti ustraje kod navoda iz prigovora koji se imaju smatrati djelom obrane. Njega da je policajac prilikom uredovanja upravo po pitanju prebivališta zatekao na adresi u [adresa], a ne u [adresa]. On ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] gdje i živi, gdje ima svoje stvari i od namještaja i cijelu garderobu za sva godišnja doba te mu se tamo nalaze i stvari za osobnu higijenu. Uz navedeno tamo se nalazi i pas koji je njegov, star 12 godina, kojega svaki dan ode prošetati. Kako mu se supruga nalazi u [adresa], on naravno često ode i tamo pa procjenjuje da podjednako provodi vremena i na adresi u [adresa] i [adresa]. U [adresa] nema niti namještaja niti dr. posebnih stravi osim svoje garderobe i stvari za higijenu. Cijeli problem s adresom nastao je iz razloga sudskog postupka s roditeljima koji njega žele iseliti iz te kuće u [adresa] i promijeniti adresu prebivališta. Zbog toga mu bacaju poštu koja dolazi na njegovo ime te su mu maknuli i kante za otpad koje su pripadale njegovu stanu. U stanu u [adresa] koji mu pripada živi njegova kći Ž zajedno s mlt. djetetom. Isti je površine nešto više od 70 m2 te ima jednu veliku spavaću sobu i dnevni boravak s ležajem. On prespava u dnevnom boravku na ležaju dok Ž s djetetom koristi spavaću sobu. Karlin posao je takav da zna često ostati u Rijeci pa on sam koristi predmetni stan. Ž sama obračunava potrošenu struju te po potrošnji stana plaća taj iznos, ako nema novaca, on joj to nadomjesti. U [adresa] živi njegova supruga sa svoje dvoje djece, u vezi su godinu dana i tamo također boravi s njom i djecom, u stanu površine cca 100 m2. Toga dana prilikom uredovanja policija je došla najprije na adresu u [adresa] gdje ga nije zatekla već su pričali sa sinom supruge dok su njega zatekli istoga dana na adresi u [adresa].

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid te su pročitani i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog te izjava svjedoka ŽP.

3.1. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost.

3.2. Svjedok ŽP, supruga okrivljenika, izjavljuje da nema jednostavan odgovor na upit gdje točno živi LP budući da je isti prijavljen na adresi u [adresa] gdje se i nalaze gotovo sve njegove osobe stvari , ali naravno da povremeno dolazi i na adresu u [adresa] gdje živi ona sa svoje dvoje djece budući da je LP njen suprug. Nakon njihova vjenčanja cca 2 dana poslije istoga dogodila se jedna neugodna situacija i incident između KP i njegove obitelji iz kojeg razloga oni nisu preselili na adresu u [adresa] iako im je to bio prvotni plan. Ne treba joj da njoj ili njenoj djeci netko prijeti smrću ili da žive životom kakvim žive djeca KP iz prvog braka. Ona nema vlastite imovine niti stan pa joj je brat dao mogućnost korištenja njegova stana na adresi u [adresa] iz kojeg razloga tamo i živi te povremeno dolazi LP. LP na adresi u [adresa] ima svoje osobne stvari u smislu garderobe, odjeće, obuće i dr. stvari, a tamo se nalazi i njegov pas. Kada je se pita koliko često LP boravi na adresi u [adresa] navodi da nemaju točno određene dane kada je LP na adresi u [adresa], ali u prosjeku 2 noći u tjedno prespava, gdje ima četkicu za zube, stvari za osobnu higijenu i majicu za presvući. Predmetnog dana kada je policija vršila službenu provjeru boravka KP na adresi u [adresa] nije zatekla niti KP niti nju budući da su se upravo toga dana nalazili na adresi u [adresa]. U stanu u [adresa] policija je zatekla njena 12-godišnjeg sina kojega je policajac pitao gdje je LP, na što mu je dijete odgovorilo da je to njegov polutata te da sada ne zna gdje je te da nije tu. Taj policajac je poslije zatekao KP na adresi u [adresa], a ona je u međuvremenu otišla u grad. LP je u taj stan uložio određena novčana sredstva, zbog čega je digao kredit da je tadašnji vlasnik njegov djed V dopustio hipoteku nad doslovno prostorom šupe s kojim novčanim sredstvima je taj prostor pretvoren u stan za stanovanje.

4. Tužitelj okrivljenom stavlja na teret prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o prebivalištu koja odredba kazuje da prebivalište i boravište obvezno se prijavljuje policijskoj upravi ili postaji Ministarstva unutarnjih poslova (u daljnjem tekstu: nadležno tijelo), nadležno prema mjestu u kojem osoba ima prebivalište ili boravište, što da je kažnjivo prema odredbi članka 16. stavak 1. točke 1. istoga Zakona.

4.1. Sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela po tužitelju, ali jest činjeničnim opisom djela koji bi prema svojemu sadržaju trebalo predstavljati djelo iz odredbe članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu koja odredba određuje da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

4.2. Odredbom članka 16. stavku 1. točke 1. Zakona o prebivalištu predviđene su visine novčanih kazni za predmetni prekršaj i to od 60,00 do 660,00 eur za prekršaj fizičke osobe koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.).

5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka ovaj sud nesporno utvrđuje da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a prema navodima optužbe isti stvarno živi u [adresa], na koju adresu nije prijavio promjenu prebivališta u roku od 15 dana od dana promjene prebivališta. Obligatorni rok od 15 dana teče od dana promjene prebivališta, istekom kojega je okrivljenik u prekršaju, ne navođenjem datuma kada je to okrivljenik promijenio prebivalište ili boravak na adresu u [adresa] posljedično znači nemogućnost računanja početka roka od 15 dana. Kako je datum promjene prebivališta bitno obilježje djela, budući je nužno za računanje roka za prijavu prebivališta, kada ono nije naznačeno, djelo za koje se okrivljeni optužuje na način kako je to opisano u optužbi nije prekršaj.

6. Odluka o troškovima postupka temeljena je na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a u svezi članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a na način da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude primjenom odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.

U Crikvenici 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

DNA:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku