Poslovni broj: Usoz-68/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić, Jelene Rajić, Željke Zrilić Ježek i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutog u povodu zahtjeva ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Darko Vrljić, odvjetnik iz Zagreba, Dubrava 256/G, na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zahtjev se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Podnositelj CD iz [adresa] podnio je ovom Sudu zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Đurđevca, klasa: 320-03/21-01/09, urbroj: 2137/03-03-01/09-21-1 od 7. listopada 2021. godine ("Službene novine Grada Đurđevca" broj 8/21.) i Odluke o izmjeni Odluke o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Đurđevca, klasa: 320-02/21-01/09, urbroj: 2137/03-03-01/09-21-6 od 11. studenoga 2021. godine ("Službene novine Grada Đurđevca" broj 9/21.).

2. Člankom 3. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24. - dalje u tekstu: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave , pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu.

3. Prema članku 12. stavku 3. točki 2. ZUS-a Visoki upravni sud odlučuje o zakonitosti općeg akta.

4. Iako je prema stajalištu Ustavnog suda Republike Hrvatske (rješenje broj: U-II- 5157/2005 od 11. travnja 2012. - „Narodne novine“ 41/12.) ZUS kao temeljno mjerilo za određenje općeg akta prihvatio donositelja akta (takozvanu normu o nadležnosti), da bi se radilo o općem aktu, osim ovlaštenog donositelja, mora biti riječ o aktu koji ima obilježja apstraktnosti i generalnosti. Dakle mora biti riječ o aktu kojim su uređeni društveni odnosi, koji se odnosi na neodređen i neizvjestan broj slučajeva i koji je upućen neodređenom krugu subjekata.

5. U konkretnom slučaju osporava se Odluka o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Đurđevca i Odluka o izmjeni navedene.

6. Riječ je o raspisivanju natječaja, a ne o aktu, kojim se apstraktno i generalno uređuju društveni odnosi. Stoga bez obzira na donositelja, nije riječ o sporu za ocjenu zakonitosti općeg akta za rješavanje kojeg bi bio nadležan ovaj Sud na temelju članka 12. stavka 3. točke 2. ZUS-a.

7. Slijedom navedenog, Sud je na temelju članka 161. stavka 1. točke 1. ZUS -a riješio kao u izreci.

8. Odluka o troškovima spora temelji se na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a.

U Zagrebu 25. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović