Republika Hrvatska Poslovni broj: Pp-391/2026-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić i sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VICTORY ZONE d.o.o. iz Virovitice - pravne osobe i 2. okrivljenika ĆJ iz [adresa] – odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/26-01/56, Ur.broj: 443-02-01-17-26-13 od 20. veljače 2026., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 25. svibnja 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba VICTORY ZONE d.o.o., OIB: 49922865113, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
2. okrivljena odgovorna osoba ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin lvana, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan - odgovorna osoba u pravnoj osobi.
o d g o v o r n a j e (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I. što je inspekcijskim nadzorom trgovačkog društva VICTORY ZONE d.o.o., Virovitica, u [adresa] obavljenim u dane 06. i 12.0 veljače 2026.., utvrđeno da nisu radnici FJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kojoj je radni odnos prestao dana 30. studenog 2025. godine do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2025. godinu, odnosno najkasnije do 30. studenog 2025. godine dostavili dva obračuna naknade za neiskorišteni godišnji odmor od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade, te drugi obračun dugovane, a neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor, budući su to bili dužni učiniti, jer imenovanom radniku u roku dospijeća nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2025. godinu. Također nisu radnicima FJ i MJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za studeni 2025. godine, odnosno najkasnije do 31.prosinca 2025. godine dostavili dva obračuna plaća za studeni 2025. godine od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, te drugi obračun dugovane, a neisplaćene plaće, budući su to bili dužni učiniti, jer imenovanim radnicima u roku dospijeća nisu isplatili plaću za studeni 2025. godine.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona
2. okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona
III. Stoga se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
1. okrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura)
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-02/26-01/56, Ur.broj: 443-02-01-17-26-13 od 20. veljače 2026., protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koji se okrivljenici terete utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe - više inspektorice rada, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija i to: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 06. veljače 2026. i zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.02.2026. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23. veljače 2026. za 1. i 2. okrivljenika pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljeniku je za navedeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za 1. okrivljenu pravnu osobu iznosi od 8.090,00 € do 13.270,00 €, dok za 2. okrivljenu odgovornu osobu iznosi od 920,00 € do 1.320,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36.stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost 2. okrivljenika za prekršaje kažnjive po članku 118. stavak 1. točka 4. Zakona o carinskoj službi i članku 46A, stavak 2. i 47A stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu uzeta je u obzir prekršajna neosuđivanost.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v. r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2.okrivljenik, branitelj istih i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima
temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljenoj odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
