Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-119/2024-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VL, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO - DO21/2024-1 od 15. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika ODO u Bjelovaru Krunoslava Kuzle, opunomoćenika oštećenice Ivana Vukovića, odvjetnika iz Križevaca, braniteljice Tatjane Figač-Gregurić, odvjetnice iz Bjelovara i optuženika VL, **.**.2026., a objavljene u prisutnosti vježbenice ODO u Bjelovaru Jelene Osvaldić i braniteljice Lee Mladinić Njegovac, odvjetnice iz Bjelovara, 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženik VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DL i JL, rođene V, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, sa završenom VŠS, zaposlen u obiteljskoj firmi V.K. d.o.o., s plaćom od 650,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,

kriv je

što je u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 2. studenog 2023. u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu HL dovede u ponižavajući položaj, učestalo ju vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je neiskoristiva, neobrazovana i siromašna, da nije žena niti majka, da nema posao, da ne radi te fizički nasrtao na nju na način da ju je u više navrata stiskao, udarao i ritao nogama po tijelu i šamarao, a dana 2. studenog 2023., nakon što se HL verbalno i fizički sukobila s njegovom majkom JL, uhvatio HL rukama za kosu i potiljak te njenom glavom udario o stranicu kreveta te ju potom gurao i odnesao do vrata i udario ju rukom u rame i nogom u predjelu bedra, a nakon što mu je rekla da odlazi od njega, rekao joj je da će doći k njoj doma s puškom i da će ubiti njezinog prvog sina i njezinu obitelj, a na koji način je HL doveo u ponižavajući položaj i kod iste izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22, 114/23 (KZ/11)), pa se, na temelju istog članka,

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 250,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuju naknaditi oštećenici troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP-a na ime nužnih izdataka oštećenice i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, o visini kojih troškova će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-21/2024-1 od 15. siječnja 2024. optuženika VL, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/ 1 1).

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Na raspravi su pročitani službena zabilješka o dojavi (list 1 1), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 12-13), prijava Zavoda za hitnu medicinu Policijskoj upravi (list 19), medicinska dokumentacija za oštećenicu (list 20-21), zapisnik o ispitivanju oštećenice HL (list 87-88, list 135-137), zapisnik o ispitivanju svjedoka JL (list 137-139), zapisnik o ispitivanju svjedoka CL (list 159-161), zapisnik o ispitivanju svjedoka VLC (list 161-163), zapisnik o ispitivanju svjedoka DL (list 172-175), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐL (list 175-176), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠL (list 181-183), zapisnik o ispitivanju svjedoka LL (list 183-184), čita se dopis HZSR, Područni ured Križevci (list 186), izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

4. Optuženik je prilikom prvog ispitivanja naveo kako nije istina da bi tijekom inkriminiranog razdoblja bio nasilan prema žrtvi, tvrdi da ju nikada nije tukao niti maltretirao na bilo koji način. Istaknuo je da je između njih bilo svađa tijekom kojih su si obostrano govorili uvredljive i omalovažavajuće riječi. Navodi da je žrtva bila agresivna prema njegovoj majci koju je vrijeđala i omalovažavala i fizički napadala. Vezano za događaj od 02. studenog 2023. naveo je da je žrtva udarila njegovu majku, u što se on umiješao samo na način da ih je razdvojio odnosno odvojio je žrtvu od njegove majke da ju ne udara, ali tom prilikom kao ni nikada ranije nije udario HL. Dodaje da se žrtva nakon tog posljednjeg događaja odselila kod svojih roditelja, a prije odlaska ona je nogom probila vrata u kući.

5. Optuženik je u obrani na raspravi naveo kako su problemi počeli u trenutku kada je oštećenica morala primiti uzde obiteljskog života u svoje ruke u smislu da da svoj doprinos njihovoj obiteljskoj zajednici završetkom srednje škole i radom i tako je počelo dolaziti do kolizija između njih. Ona je u jednom trenutku na sve načine pokušavala da ih rasturi kao zajednicu. Mama mu je znala govoriti kako ju oštećenica napada, on to u početku nije vjerovao sve dok to nije vidio svojim očima. Oštećenica je u više navrata fizički napadala roditelje i njega, tako je njega npr. nekoliko puta udarila šakom u glavu. Kasnije je saznao da se oštećenica potajno viđa s drugim muškarcem. Nije ekonomski ili financiji iscrpljivao oštećenicu. U njihovu zajednicu ona je došla s dugom od oko 40.000,00 kuna za koji iznos joj je bio blokiran račun na FINI. Za vrijeme izvanbračne zajednice oštećenici nije ništa nedostajalo od materijalnog, a on ju je "tjerao” da završi srednju školu i automobilom ju je vozio u Zagreb u večernju školu. Pomagao joj je u pronalaženju posla, pa joj je tako pomogao da dobije posao u KTC kavani, Plodinama, a na kraju i u Garfield pizzeriji gdje radi i danas. U potpunosti je prihvatio sina oštećenice iz prvog braka te su mu u kući uredili njegovu staru sobu. U vezi događaja od 2. studenog 2023. on je upravo ulazio u spavaću sobu kada je oštećenica zamahnula i udarila njegovu majku, tada ju je zgrabio na način da ju je obgrlio rukama i izvukao iz sobe, a oštećenica je u tim trenutcima mahala rukama i nogama. Nakon što ju je izvukao iz sobe rekao joj je kako ju ne želi više vidjeti. Nakon događaja od 2. studenog 2023. nema nikakav kontakt s oštećenicom, pa ni nakon ukidanja mjera opreza i u vezi djeteta komunicira s njezinim roditeljima s kojima je ostao u dobrim odnosima, a u dobrim odnosima je ostao i sa sestrom i bratom oštećenice. Nikada nije izravno vrijeđao oštećenicu govoreći joj da ne valja, već joj je znao reći da je bez srednje škole beskorisna u tom sektoru. Nije oštećenici govorio kako nije žena niti majka, već ju je pokušao aktivirati, jer po njegovom mišljenju kod nje postoji nedostatak majčinskog instikta i očekivao je da barem zna premotati pelene malom djetetu. Nije nikada oštećenicu stiskao, udarao, ritao nogama po tijelu i šamarao, već je oštećenica znala dizati ruku na njega i u nekim od tih situacija on ju je morao obujmiti rukama i spustiti npr. na krevet kako bi ju smirio. Do tih njihovih prepirki je dolazilo iz razloga što je oštećenica znala verbalno pobadati, a kada bi joj to podbadanje bilo vraćeno to bi loše prihvatila i krenula bi fizički biti agresivna. Nije oštećenicu 2. studenog 2023. uhvatio rukama za kosu i potiljak te njenom glavom udario u stranicu kreveta te ju udario rukom o rame i nogom u predjelu bedra, već ju je tog događaja samo obujmio svojim rukama i iznio iz prostorije da ju smiri. Dana 2. studenog 2023. nije ni na koji način prijetio oštećenici i to je za njega apsurdno. Oštećenica je pokušala podvaliti kako je 11. studenog 2023. zadobila ozljedu nosa, a on zna da je ona slomila nos još tijekom osnovne škole. Nakon događaja od 2. studenog 2023. njihovo zajedničko dijete je sudskom odlukom dodijeljeno da živi s njim, a susrete i vidanja s majkom obavlja u određeno vrijeme u kućanstvu majke oštećenice. To funkc ionira na taj način da on dijete odvede majki oštećenice, a ona dođe ili ne dođe vidjeti se sa svojim djetetom. Nije bilo nikakvih problema u vezi pohađanja vrtića od strane njihovog djeteta.

6. Oštećenica je iskazala kako je sa svojim izvanbračnim suprugom OL započela zajednicu prije 4 godine i to tako da su na početku veze živjeli svaki kod sebe, a nakon toga kod supruga u [adresa]. U toj zajednici rođen je sin ĆL rođen **.**.2022. Može reći da je u zajednici bilo emocionalnog i verbalnog nasilja što znači ponižavanja, suprug joj je govorio da je neiskoristiva, neobrazovana, siromašna i to ju je vrijeđalo i omalovažavalo. Još joj je govorio da nije žena, da nije majka, da nema posla, da ne radi. Ne zna iz kojeg razloga je to suprug radio, vjerojatno nije bio zadovoljan, alkohol nije konzumirao, samo povremeno. Suprug je u periodu 1. siječnja 2022. do kada su zajedno živjeli do 2. studenog 2023. kada je prijavila supruga znao ju fizički napasti barem u 4 navrata. Znao ju je stiskati, lupati, ritati, šamarati. O tome imaju saznanja roditelji supruga JL i DL, a također i susjedi. Taj zadnji dan kada je odlučila prijaviti supruga 2. studenog 2023. dogodio se sukob prvo verbalni između nje i suprugove majke JL. Ona je zbog pogrdnih riječi svekrve prema njoj nju ošamarila, a u sve je bio uključen suprug VL, to je čak i poticao. Tada ju je suprug primio za kosu i potiljak te je udario njenom glavom o stranicu od kreveta. Gurao ju je do izlaznih vrata, te ju odnesao do ulaznih vrata, onda je ona uzela dijete i stavila ga u "vrtić", nazvala svoju majku i rekla joj što se desilo i da dođe po nju i dijete. Tada je suprugu rekla da odlazi od njega da je to dosta, onda joj je prijetio da bude došao k njoj doma s puškom i da bude ubio prvo sina i obitelj poslije toga. Ona je inače ima sina iz p rvog braka s prvim partnerom. Zbog tog događaja imala je masnice, bila je natečena, išla je na hitnu u [adresa] i dobila je dokumentaciju. Imala je nateklinu nosa, boljela ju je glava, ruke, bedra, suprug ju je udario rukom u predjelu bedra i to nogom, a udario ju je rukom u rame. Može reći da joj je suprug rekao da ide na policiju, ali da joj to ne bude prošlo. Kod supruga na adresu u [adresa] je doselila u lipnju ili srpnju mjesecu 2021. Može reći da ju je suprug krenuo verbalno vrijeđati odmah na početku zajednice kada je priopćila svekrvi da je trudna, a ona joj je sugerirala da pobaci. Suprug nije proturječio svojoj majci, ništa mu tada nije odgovaralo. Suprug ju je verbalno vrijeđao gotovo svaki dan. Fizički ju je suprug napadao kada bi eskaliralo verbalno nasilje i kada bi se umiješala njegova majka. Može reći da je njen odnos sa svekrom bio puno bolji nego sa svekrvom sa kojom je baš bio loš odnos. Kada bi se suprug tako odnosio prema njoj i vrijeđao ju njegova majka bi ga još poticala dok se svekar nije miješao. Kada se doselila obitelji VL, njen sin iz prvog braka je ostao živjeti kod njezine majke. U periodu dok su zajedno živjeli ona i suprug ona je također radila u Garfieldu pizzeriji i ”Lampašu” koktel baru. Suprug je radio kod tate u firmi. Kada se rodilo njihovo zajedničko dijete ona je bila na porodiljnom 6 mjeseci, a drugih 8 mjeseci je išao suprug na porodiljni. Kada je suprug bio na porodiljnom o djetetu se brinula svekrva, suprug je samo dijete šetao i uspavljivao. Kada je se pita da pojasni kako je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba sa suprugovom majkom može reći da je do tog došlo iz razloga što je ona htjela staviti veš u vešmašinu, međutim svekrva je išla iza nje, vrijeđala ju da troši njenu struju psovala joj je majku. Tada je došao i suprug , ona je eksplodirala i ošamarila je svekrvu. Osim toga što je svekrvu ošamarila između nje i svekrve nije bilo nikakvog fizičkog kontakta. Taj događaj 2. studenog 2023. se desio na katu kuće u spavaćoj sobi. Ona je krenula u kupaonu međutim svekrva je zaključala ispred nje, otišla je u sobu, a svekrva je došla za njom u sobu. Vrijeđala ju je i ponižavala svaki dan. U tom događaju svekrva je razbila posudu za veš. Taj dan poslije to događaja ona je nazvala majku, spremala se da ide, došla je do vrata na katu međutim vrata su bila zaključana, kako se zaletila naslonila se na vrata i vrata su ”izašla van”. Nakon tog događaja ona živi kod svoje majke u Peseku, a suprug živi kod svojih roditelja u [adresa] dok je dijete jedan tjedan kod nje jedan kod supruga. Tako su se on i suprug dogovorili. Ona radi pa se zna i drugačije provoditi. Kada je ona doma dijete bude s njom, kada radi dijete bude sa suprugom. O događajima i problemima u odnosu s optuženikom povjeravala se svojim roditeljima D i ŠL. Može reći da su ČL i CL njihovi kumovi i oni su dolazili u kućanstvo u inkriminiranom razdoblju. ČL i CL su prigodno dolazili u njihovo kućanstvo kada su bile neke proslave ili rođendani time da pred njima nije bilo nikakvih postupaka optuženika prema njoj, ali smatra da su oni znali što se događalo jer oni znaju kakva je narav osoba u obitelji VL. Završila je 3. godinu za kozmetičara i pitala je kako da predstavi svoje zanimanje te su joj rekli da se može predstaviti kao kozmetičar. Kada je započela vezu s optuženikom još nije završila spomenutu 3. godinu za kozmetičara i tu godinu je završila u vrijeme dok je bila s njim u izvanbračnoj zajednici. Optuženik ju je u 2 navrata vozio u Zagreb u vezi spomenutog školovanja, njen je dojam da je on želio da ona to završi, ali mu je na neki način i bilo svejedno. Kada je započela izvanbračnu zajednicu s optuženikom još je formalno bila u braku s bivšim mužem jer je isti živio u [adresa] pa se razvod odužio. Optuženik je znao da je ona bila udana kad su bili započeli izvanbračnu zajednicu. Optuženik ju je podržavao i pomagao joj u procesu razvoda braka od bivšeg supruga. Njen sin iz prvog braka nije živio s njima u zajedničkom kućanstvu već je živio s njenom mamom, iako mu je adresa formalno bila prijavljena na [adresa]. Sin iz prvog braka je znao po nekoliko dana živjeti s njima na adresi [adresa], no to bi znalo trajati svega nekoliko dana i nije funkcioniralo. U zajedničkoj kući su živjeli optuženik, ona i njegovi roditelji i njihovo zajedničko dijete i prostore cijele kuće su koristili zajednički. U kućanstvu je najviše kuhala optuženikova majka. Poslove pospremanja po kući najviše je obavljao optuženikov otac, a iza njega ona. U vezi događaja od 2. studenog 2023. može reći da je tog dana išla staviti veš prati rublje u kupaonu i iz sobe je došla svekrva te počela s uobičajenim vrijeđanjem i u jednom trenutku je ušla u kupaonu i zaključala se tako da ona nije mogla staviti veš prati, pa se ona u tom trenutku po stepenicama spustila u prizemlje kuće da ode po drugi škaf s rubljem i tada je na stepenicama viknula da joj je dosta i imala je škaf u rukama, a optuženik se cijelo to vrijeme nalazio u prizemlju na ulaznim vratima kuće i kako je ona sa škafom prolazila pokraj njega udario ju je laktom pod rebra na što mu je rekla: "nemoj to raditi vratit ću ti”, tom prilikom je bila na rubu suza i krenula je ponovo stepenicama na kat i došla je u sobu pokraj kupaone u kom trenutku je svekrva izašla iz kupaone i počela je s jakim vrijeđanjem nje i njene obitelji i u tom trenutku je na kat u sobu došao i optuženik. Nakon toga je svekrva prilikom vrijeđanja čak i slomila škaf i ona je od cijelog tog pritiska koji joj se nakupio eksplodirala i ošamarila je svekrvu u kojem se trenutku optuženik nalazio pokraj nje. U tim trenutcima nalazili su se u spavaćoj sobi od nje optuženika. Iz sobe su izašli na način da ju je optuženik izvukao iz sobe vukući ju za kosu, a svekrva je ostala stajati u sobi. U tim trenutcima začula je kako je dijete iz spavaće sobe vikalo: "mama”. Nakon cijelog tog događaja željela se spakirati s djetetom da ode od kuće i kako je otišla na kat kuće željela je spremiti njihovu robu, a kako je dio robe uvijek znao završiti u spavaćoj sobi od svekra i svekrve ona je primila za kvaku od vrata od njihove spavaće sobe i u tom trenutku je brava tj. ključanica tih vrata izašla van. Oštećenica je tijekom ispitivanja plakala. U zajedničko kućanstvo uselili su se tijekom 2021. godine, ali ne može se točno odrediti o mjesecu useljenja. Nije odlazila iz kućanstva jer joj nije bilo svejedno, a i optuženik joj je znao prijetiti da će joj uzeti dijete jer je ona nitko i ništa. Optuženik nije imao ništa protiv toga da radi u pizzeriji Garfield i u Lampašu i on joj je predložio da radi na tim poslovima jer je njemu boIje odgovaralo da ona radi, a da on bude na porodiljnom jer je on izbjegavao raditi. Oni su zajedno pregledavali oglase za posao i on joj je predložio da se zaposli u Garfieldu i Lampašu. Imala je određenih dugova iz ranijeg razdoblja. U zajedničkom kućanstvu financijski nije sudjelovala u podmirivanju režija, ali je sudjelovala troškovima za namirnice.

7. Svjedok JL je iskazala kako na početku inkriminiranog razdoblja od 1. siječnja 2022. oštećenica je bila već u 5. ili 6. mjesecu trudnoće i kroz trudnoću je bila tetošena od svih njih članova obitelji kao kćer, a i s obzirom što je osjetljiva i krhka osoba. Tijekom trudnoće je znala imati eskapade mijenjanja raspoloženja što je ona pripisivala hormonima. Tijekom trudnoće sin je s oštećenicom pohađao tečaj za trudnice i bio je prisutan na porodu. Nakon što je oštećenica rodila u svibnja 2022. prvih 6 mjeseci je bila na porodiljnom dopustu, ona je tada kuhala za kućanstvo i svi su se bavili oko djeteta, a oštećenica je imala poštedu od kućanskih poslova. Kad je dijete počelo jesti na žličicu sve ga je više ona hranila jer oštećenica nije imala strpljenja i tada su se javili prvi konflikti između nje i oštećenice i to oko ostavljanja robice za djecu i tada je u nekim situacijama oštećenica znala planuti i reći joj da što ona zna i da je ona stara baba, a kad joj je bila potrebna onda se dobro ophodila prema njoj. Sin joj je pomagao u tom periodu oko uspavljivanja i prematanja djeteta i tada ona nije primijetila nikakve trzavice između optuženika i oštećenice i optuženik joj čak nije vjerovao da oštećenica prema njoj zna biti neugodna. Drugih 6 mjeseci sin je otvorio porodiljni dopust, a oštećenica se zaposlila jer je otprije bila u dugovima i sin joj je pomogao oko pronalaska zaposlenja i u tom periodu su se sin i ona najviše brinuli oko djeteta s obzirom na radno vrijeme oštećenice. Može reći da zapravo u cijelo inkriminirano vrijeme nije primijetila postojanje trzavica između optuženika i oštećenice. Po njenom mišljenju oštećenica nije baš bila organizirana što se tiče obavljanja kućanskih poslova tako da je te poslove uglavnom obavljala ona tako da je vodila brigu i o pranju rublja i tu je znalo doći do trzavica između nje i oštećenice oko toga zašto ona dira njihovu odjeću, a ona je pak njoj znala prigovoriti da zašto dva puta pere čisto rublje itd. Otkako je oštećenica dobila posao na neodređeno čini joj se kao a je dobila krila i sve je manje željela raditi po kući i kad bi joj ona znala nešto prigovo riti znala ju je ”nakefati” verbalno. Počela je dolaziti sve kasnije doma s posla, znala je i ne pogledati dijete kada dođe s posla. Može reći da u njenom prisustvu optuženik nikad nije digao ruku na oštećenicu, a ona na optuženika jest, a i na nju je više puta digla ruku jer ona ima način ponašanja da manje verbalno izražava agresiju već odmah pljusne osobu. 2. studenog 2023. ujutro je oštećenica tražila povod da se s njom zakači i pitala ju je gdje je njen grudnjak, a ona je rekla da ne zna i da ga si ode naći u svojoj krami i tada je ona u jednom trenutku uzela škaf sa svježe opranim rubljem i krenula je nositi tu košaru s rubljem na ponovno pranje, a ona joj je na to rekla da to ne radi jer je to rublje već oprano i nije ju pustila da prođe kroz vrata od sobe i oštećenica ju je tada u jednom trenutku ošamarila, a sin se tada nalazio njoj iza leda i sve je vidio. Optuženik je tada rekao oštećenici: ”da nisi više nikad taknula moju mater”, te ju je primio za ramena i izgurao iz sobe u hodnik. Ona je tada uzela dijete iz sobe i odnijela ga u prizemlje. Nije vidjela da bi optuženik na bilo koji način udario oštećenicu. Ona je s djetetom nakon toga bila u sobi u prizemlju i čula je neko rovarenje i buku, a kasnije kada je nakon sat vremena otišla na kat tamo je zatekla kako je pokraj vrata od spavaće sobe nje supruga rupa promjera 20 cm u zidu i kako je štok odvaljen i brava isto odvaljena. Sjeća se da je ona tu svoju spavaću sobu prethodno bila zaključala. Nakon što je optuženik izgurao oštećenicu u hodnik, njih dvoje su se spustili u prizemlje kuće. Nakon toga se ona s djetetom spustila u prizemlje kuće i tom prilikom nije vidjela optuženika i oštećenicu već je jedino oštećenica došla na kratko u sobu u kojoj se ona nalazila vjerojatno si uzeti neke stvari i tom prilikom joj se nije obraćala. Oni su tek nakon nekog vremena otkrili kako oštećenica nema završenu srednju školu pa ju je optuženik poticao da ju završi, tako da je završila još jedan dodatni razred. Također su naknadno saznali da oštećenica ima ovrhe i to je bio razlog zašto je optuženik forsirao da se ista zaposli, da stane na svoje noge, pa joj je optuženik pomogao naći posao. Naknadno su otkrili da oštećenica nije formalno bila razvedena od bivšeg supruga, a već je bila trudna sa sinom, pa su joj pomogli kod odvjetnika u vezi razvoda, te su joj pomogli kod postupaka u vezi skrbništva nad djetetom iz prethodnog braka i u vezi plaćanja alimentacije za to dijete. Oštećenicino dijete iz prvog braka je znalo dolaziti u njihovo kućanstvo i oni su to poticali, ali je dijete bilo privrženo oštećenicinim roditeljima i željelo je više vremena provoditi kod njih. Suprug i ona su bili u dobrim odnosima s roditeljima oštećenice, a tako su i danas. Primijetila je kako je oštećenica postala hladna negdje od jeseni 2023. godine i to joj je postalo sumnjivo, a prije toga su u srpnju bili zajedno na moru s obadvoje djece. Nije nikada čula da bi sin vrijeđao i omalovažavao oštećenicu time da su imali odvojene sobe. Oštećenica je znala ponekad kupiti namirnice za kućanstvo, ali je kuhala rijetko.

8. Svjedok CL je iskazala kako su roditelji od optuženika njoj i suprugu vjenčani kumovi. U inkriminiranom periodu ona se s optuženikom i oštećenicom znala viđati, ali ne prečesto, oni bi znali dolaziti kod njih na večeru ili u vrijeme blagdana na večeru. U tim situacijama optuženik se izuzetno dobro odnosio prema oštećenici i oni su znali komentirati kako se vidi da je zaljubljen, time da se i oštećenica dobro odnosila prema njemu. Prilikom večera optuženik je bio obraziv prema oštećenici, stavljao joj je hranu u tanjur i nikada joj nije ništa prigovorio. Optuženikovi roditelji su se također lijepo odnosili prema oštećenici i zna da su joj za Božić kupovali poklone, te se sjeća kako je majka optuženika jednom prilikom željela pokloniti svoj prsten oštećenici, no oštećenica taj prsten nije željela nositi. U to vrijeme optuženik i oštećenica su živjeli zajedno s optuženikovim roditeljima u istom kućanstvu i znala je dolazili u to kućanstvo i međusobni odnosi su bili u potpunom redu. Za vrijeme trudnoće oštećenice optuženik je bio prisutan na pregledima u vezi kontrole trudnoće. Nikada nije primijetila tjeskobu, strah i nesigurnost kod oštećenice. Uvijek je bila pozivana na obiteljske proslave. Njoj se majka optuženika povjerila kako je ona željela oštećenici pokloniti svoj prsten, a da oštećenica to nije željela. Majka optuženika joj je to rekla iz razloga što su si one dobre kao kume. U inkriminiranom periodu može reći da se otprilike vidjela s optuženikom i oštećenicom nekih 10 puta, ali su se znali vidati i u gradu na kavi ili su znali otići na neki koncert, pa se ne može precizno odrediti o tome koliko puta točno je vidjela optuženika i oštećenicu u tom periodu. Prilikom njihovih druženja s roditeljima optuženika, nakon npr. večere, novorođeno dijete bi ostalo s bakom i djedom, znači s roditeljima optuženika i u to vrijeme bi oni brinuli o djetetu. U tim situacijama mladi (optuženik i oštećenica) bi se povukli u drugu sobu. Zna da oštećenica danas živi s drugim čovjekom, a to je saznala od kumova, ali i iz grada, jer su [adresa] mali grad. U vezi događaja od 2. studenog 2023. zna da je nastala prepirka između oštećenice i optuženikove majke u vezi nekog grudnjaka i njena kuma (optuženikova majka) joj je rekla kako ju je oštećenica u toj svađi ošamarila, time da zna da to nije bilo prvi puta da bi oštećenica ošamarila majku optuženika. Također je saznala kako je oštećenica tom prilikom razbila neki štok. Također je čula da je optuženik tom prilikom oštećenici rekao da više njegovu majku ne bude tukla i izgurao ju je iz kuće.

9. Svjedok ČL je iskazao kako su roditelji optuženika i on vjenčani kumovi. U inkriminiranom periodu se viđao s optuženikom i oštećenicom na večerama i rođendanima otprilike jednom u 2 mjeseca, a ta druženja su bila održavana bilo u njihovoj kući, bilo u kući optuženikovih roditelja. U tim situacijama primijetio je kako se optuženik i oštećenica korektno odnose jedno prema drugome, bili su međusobno pažljivi i njegov je dojam da su izgledali jako zaljubljeno. Tijekom trudnoće oštećenice optuženik je pomagao i vozio je oštećenicu na kontrole. Većinom se optuženik brinuo o novorođenom djetetu, a misli da je oštećenica u tom periodu radila. Može reći kako su se optuženik i njegovi roditelji odnosili prepažljivo prema djetetu. Znao je vidati optuženika po gradu u šetnji s djetetom. Po pričanju je čuo kako je izvanbračna zajednica prekinuta nakon što je došlo do sukoba između majke optuženika i oštećenice, kojom prilikom je oštećenica navodno nasrnula na majku optuženika. Također po pričanju je čuo kako je optuženik u toj situaciji pokušavao zaštiti majku na način da je odmaknuo oštećenicu od majke. Majka optuženika je pričala o tome kako je oštećenica i ranije digla ruku na nju, ali to je čuo samo iz njene priče. Majka optuženika mu je govorila o tome da je oštećenica znala podići ruku na nju nakon što su optuženik i oštećenica raskinuli izvanbračnu zajednicu. Oštećenica danas živi s drugom osobom i on se nije vidio s oštećenicom od kada su optuženik i oštećenica raskinuli izvanbračnu zajednicu. Njegova saznanja o tome da je optuženik vozio oštećenicu na kontrolne preglede tijekom trudnoće proizlaze iz toga što bi im nakon takvog pregleda optuženik znao pokazivati slike ultrazvuka.

10. Svjedok VLC je iskazala kako je njen pokojni suprug bio vjenčani kum majci optuženika. Inače živi u kući nasuprot kuće roditelja optuženika. Od kada je oštećenica došla stanovati u kuću roditelja optuženika optuženik se jako korektno prema njoj odnosio i pomagao joj je, a majka optuženika ju je prihvatila kao svoju kćer. Oštećenica je u kuću optuženika došla samo s osobnim stvarima i imala je cijelu kuću na raspolaganju. Sjeóa se jednom prilikom kada je vozila majku optuženika u trgovinu da je ona tamo kupovala poklone za Božić za oštećenicu . Majka optuženika je kuhala u kućanstvu. U početku se oštećenica korektno odnosila prema njoj kao susjedi, ali negdje nakon rođenja djeteta postala je čudna, gruba i bezobrazna i tako se sjeća jedne prilike kada je bila u kući s majkom optuženika, a oštećenica je u drugoj sobi uspavljivala dijete i u jednom trenutku je oštećenica izletjela iz te sobe i počela je psovati na nju i majku optuženika. Oštećenica je jednom prilikom ošamarila majku optuženika iz razloga što su se posvađale jer oštećenica nije mogla pronaći neki lonac i to je bilo negdje u periodu nakon što se rodilo dijete, a prije događaja povodom kojeg je došlo do raskida izvanbračne zajednice između optuženika i oštećenice. Majka optuženika joj je ispričala o tom događaju kada ju je oštećenica ošamarila nekih 2 dana od samog tog događaja. U vrijeme nakon što je majka optuženika operirala kuk ista je neko vrijeme bila nepokretna i zna da joj oštećenica u tom periodu uopće nije pomagala jer je ona dolazila pomagati majci optuženika. Nakon rođenja djeteta smatra da je većinu brige oko djeteta vodio optuženik. Vezano za događaj povodom kojeg je došlo do raskida izvanbračne zajednice ona je kasnije došla u kuću optuženika kada je već tamo bila prisutna policija i oštećenice više nije bilo, a u kući je zatekla razbacane stvari i razbijen štok od vrata spavaće sobe. Ujutro tog dana kada je došlo do događaja povodom kojeg je raskinuta izvanbračna zajednica bila je u kući optuženika i tada nije primijetila ništa neobično, pekli su se kolači jer je navečer trebala biti proslava rođendana majke optuženika. Zna iz pričanja po kući optuženika kako je optuženik motivirao oštećenicu da pronađe posao i da završi školu. U njenoj prisutnosti optuženik nikada nije povisio glas na oštećenicu. Gotovo svakodnevno je bila prisutna u kućanstvu optuženika. Optuženik se nikada nije negativno verbalno odnosio prema oštećenici i nije primijetila da bi ista bila potištena ili u strahu. Brigu oko novorođenog djeteta uglavnom su vodili optuženik i njegovi roditelji. Dijete oštećenice iz prvog braka je živjelo s majkom oštećenice i ono je znao doći u kuću optuženika na 3 -4 dana, a roditelji optuženika su iskazivali namjeru uspostaviti bliskiji odnos s tim djetetom. Često je boravila u kući optuženika jer je u svojoj kući ostala sama nakon smrti supruga i može reći da je tamo provodila 3-4 sata dnevno na kavama i druženjima. U vezi događaja od 2. studenog 2023. iz pričanja majke optuženika je saznala kako su se majka optuženika i oštećenica posvađale oko nekog grudnjaka i gaća i oštećenica je tada nasrnula na majku optuženika i udarila ju je nakon čega je optuženik došao s leda oštećenici i obgrlio ju je rukama kako bi spriječio daljnji napad oštećenice na majku optuženika. Kada je govorila o onom događaju kada je oštećenica psovala na nju i majku optuženika, kada je uspavljivala dijete u drugoj sobi, može reći da je oštećenica tada psovala na njih iz razloga što je smatrala da preglasno razgovaraju i da zato ne može uspavati dijete.

11. Svjedok DL je iskazao kako je oštećenica došla u njihovo kućanstvo 2020. godine i tijekom prve godine odnosi između optuženika i oštećenice su bili dobri, oni su bili zaljubljeni. Najprije mu se činilo kako je oštećenica dobra žena, znao je da je iz dobre obitelji, ali mu je kasnije sin rekao kako je ona udana i kako ima sina, zatim je rekao kako nije završila srednju školu, kako nema posla i kako je u dugovima i njemu se sve to nije svidjelo. Optuženik joj je krenuo pomagati da završi srednju školu, vozio ju je na ispite u Zagreb. Kako su joj novci odlazili s računa na ovrhe pomogao joj je da otvori zaštićeni račun, te su joj pomogli da preko odvjetnika dođe do čovjeka s kojim je bila još formalno u braku, koji se nalazio u Nizozemskoj, kako bi regulirali rastavu. Kada je oštećenica objavila kako je trudna bio je presretan, a supruga je malo ustuknula na tu vijest. Tada je oštećenica znala prespavati u njihovoj kući i nekada je znala prespavati 4 ili 5 dana, dok joj je sin starosti 4,5 godine bio u drugoj kući s njezinim roditeljima i onda je on jednom prilikom pitao oštećenicu tko djetetu čita priče za laku noć, a oštećenica bi mu grubo odgovorila: "ne brinite, dijete je u sigurnim rukama”. U tom periodu optuženik je oštećenicu jednom mjesečno vozio na privatne ginekološke preglede u Bjelovar i oni su je prihvatili kao svoju kćer te su joj predložili da žive u kući s njima jer ima dosta prostora. Supruga je cijelo vrijeme kuhala, oštećenici je bilo mrsko oprati suđe i imala je čudne ispade na način da bi odjednom krenula agresivno postupati, a kasnije se ponašala kao da se ništa nije dogodilo, a oni su takvo ponašanje pripisivali hormonima u trudnoći. Unuk se rodio u svibnju 2022. Jednom prilikom je on u 1 sat u noći čuo kako se iz sobe u kojoj su spavali oštećenica i unuk čuje fen za kosu i to mu je bilo neobično pa je ušao u sobu i vidio kako oštećenica i unuk spavaju na krevetu, a između njih je gorio užareni fen, jer je oštećenica tako uspavljivala dijete, a njega je to šokiralo jer smatra da je mogla zapaliti kuću. Jednom prilikom napala je suprugu što joj je uzela neku zdjelu i tada ju je nazvala: "stara babo, neuredna, posrana babuskara”. Žena mu se znala žaliti da ju oštećenica često vrijeda, a u ljeto 2022. žena ga je telefonom nazvala na posao i tada mu je rekla: usad sam i to doživjela, dobila sam šamarčinu od snahe". Nakon toga su oni zvali roditelje oštećenice na razgcvor i rekli su im: ”vodite si ju doma ili neka idu na stan". Nakon toga je oštećenica bila 3 dana kod svojih roditelja i vratila se u njihovo kućanstvo, a oni su prešli preko svega zbog dobrobiti unuka. Oštećenica je svako malo vrijeđala njegovu ženu jer su njih dvije najviše bile same doma. Oštećenica je promijenila više radnih mjesta i nakon što je prvih 6 mjeseci nakon rođenja unuka bila na porodiljnom drugih mjeseci je na porodiljni otišao optuženik, a tada je oštećenica počela raditi u pizzeriji Garfield. U to vrijeme unuk je bio uvijek s optuženikom, njegovom suprugom i s njim i oni su najviše vodili brigu o njemu. Oštećenica kada nije radila, samo bi spavala i odmarala se, a kako je zbog zaposlenja došla do svojih novaca postala je osorna i bezobrazna. Često je tražila bilo kakav povod za svađu, a često je došlo do svađe između oštećenice i supruge iz razloga što bi oštećenica stavljala prati već oprano rublje. Optuženik je pokušavao pomoći oštećenici da stane na noge, da oni nastave funkcionirati. Optuženik joj je znao ukazivati na probleme jer je znala prostor ostaviti neurednim tako da je i slikao prostorije koje je oštećenica ostavila neurednima. Ne zna da li je optuženik zbog neurednosti oštećenice nju vrijeđao, ali on bi joj sigurno prigovorio zbog toga. Nema saznanja da bi optuženik napadao ili fizički nasrtao na oštećenicu. Oštećenica je imala radno vrijeme u neke dane do 23,00 sata, a dolazila bi doma u 00,00 sati ili 00,30 sati i kada bi je u tim prilikama optuženik znao pitati gdje je ona bi rekla da je u disku s prijateljicama. Optuženik je zbog takvog ponašanja zvao njene roditelje i oni su je upozorili da je takvo ponašanje neprimjereno i on smatra da je trebala reći mužu da ide u izlazak. Ona se sve čudnije ponašala nakon ljeta 2023. Dana 2. studenog 2023. došao je doma poslijepodne i našao je razvaljen štok na vratima u svojoj spavaćoj sobi. žena mu je ispričala kako je ranije tog dana ona ležala na krevetu u svojoj sobi kada je na vrata sobe došla oštećenica i pitala ju gdje je njen grudnjak, a supruga joj je odgovorila da je vjerojatno grudnjak izgubila u neredu u svojoj sobi. Nakon toga je oštećenica počela vikati na suprugu i otišla je u svoju spavaću sobu i primila je punu posudu za rublje koja je bila puna opeglane i oprane dječje robe i krenula je nositi tu robu u kupaonicu na ponovno pranje, a supruga joj je prigovorila da ne treba ponovno prati već oprano rublje. Tada je došlo do prepirke između njih i oštećenica je ošamarila suprugu, a upravo u to vrijeme na kat kuće je došao optuženik i on je obgrlio oko ramena oštećenicu, iznesao ju je iz sobe, te je prigovorio oštećenici zašto udara njegovu majku. Njegova supruga i optuženik su otišli u prizemlje kuće, optuženik je otišao izvan kuće prošetati, a oštećenica je ostala u sobi na katu, spustila se u prizemlje i otišla iz kuće vjerojatno na policiju ili svojim roditeljima. Supruga je tada otišla na kat kuće i tada je primijetila kako je provaljeno u njihovu spavaću sobu. Tijekom dana je po optuženika došla policija i on je završio u pritvoru, a navečer je policija odvela i dijete. Može reći da ima utisak kako je u posljednjih dva do tri mjeseca prije događaja od 2. studenog 2023. oštećenica se neobično ponašala u smislu kao da im želi nešto reći. Kasnije su saznali da si je ona pronašla drugog čovjeka, pa smatra da joj je prijavljivanje optuženika bio način kako da ode od njih. Neposredno nakon što je otišla iz njihovog kućanstva ostala je trudna s tim novim čovjekom i oni danas imaju malo dijete, dok dvoje djece koje je oštećenica dobila s prvim mužem i s optuženikom danas čuvaju roditelji oštećenice i on i supruga. Naravno da u čuvanju i odgoju djece sudjeluje i optuženik. Oštećenica je u inkriminiranom periodu imala na raspolaganju sve prostorije u njihovom kućanstvu. U njihovo kućanstvo znali su dolaziti susjedi i ostali poznanici i oštećenica je znala biti prisutna tim događajima, ali oštećenica nije prezala niti pred tim trećim osobama ponašati se neugodno. Nema saznanja da bi optuženik vrijeđao ili omalovažavao pogrdnim riječima oštećenicu ili da bi fizički nasrtao na oštećenicu, ali je svjedočio jednom događaju kada su se optuženik i oštećenica nešto porječkali i tada je oštećenica optuženika primila rukom i noktima za vrat, te je svjedočio, kao što je već o tome govorio, tome da je optuženik znao prigovarati oštećenici zbog neurednosti i zbog nebrige o djetetu iz prvog braka. Kada je optuženik prigovarao oštećenici zbog toga što se ne vida s djetetom iz prvog braka on ju tada nije vrijeđao , već ju je poticao da se ona češće vida s djetetom. Nije dobio dojam da bi se oštećenica bojala optuženika. U inkriminiranom periodu oštećenica je bila u kontaktu sa svojim roditeljima, prijateljima i prijateljima od optuženika. Oštećenica i optuženik su zajedno bili na ljetovanju u ljeto 2023. u društvu njihova djeteta i djeteta oštećenice iz prvog braka. Oštećenica je 1. studenog 2023. zajedno sa cjelokupnom njihovom obitelji obilazila groblja.

12. Svjedok FL je iskazala kako je susjeda od obitelji DL i u inkriminiranom periodu nije toliko ulazila u kuću obitelji DL i nije vidjela nikakve nesuglasice. U tom periodu je u kući bila možda 10-ak puta kada bi ju JL zvala za neki savjet ili da odreže noktiće djetetu jer je medicinska sestra u mirovini. Nije primijetila tada ništa neobično, ali smatra da oštećenica "ima neki mentalni sklop, da nije baš kako treba”, a to je zaključila tako što ju je promatrala. To je zaključila iz činjenice što si je odmah pronašla trećeg muškarca nakon što je otišla od optuženika, a kada je dolazila u inkriminiranom periodu u kuću obitelji DL oštećenica je bila zatvorena, nekako samo za sebe i nije se uklapala u tu obitelj. Smatra da je JL dala sve do maksimuma za dobrobit oštećenice i njenog djeteta. Bila je prisutna situacijama kada su bili prisutni optuženik i oštećenica i tada su se oni dobro ophodili jedno prema drugome, optuženik se lijepo ophodio prema oštećenici, bez svađa i bez da bi oštećenicu grdo gledao.

13. Svjedok ŠL je iskazala kako je na početku njihov odnos izgledao dobro i problemi su nastali kasnije. Ona je izbjegavala sudjelovati uz tim svađama i nastoji komunicirati s optuženikom i danas zbog njihovog zajedničkog djeteta. Danas odnosi između njihove obitelji i obitelji optuženika dobro funkcioniraju u vezi komunikacije zbog viđanja djeteta. Optuženik i njegova majka su znali dosta ponižavati oštećenicu tako da je jednom prilikom ona čak dobila proljev i migrenu te je završila na hitnom prijemu gdje su je odvezli optuženik i njegov otac. Oštećenica joj se znala povjeriti kako joj je optuženik znao prijetiti, ponižavati, govoriti da je došla s ceste i iz trošne kuće. Oštećenica je namjeravala i prije otići od optuženika, ali se oni nisu mogli međusobno dogovoriti oko zajedničkog djeteta, tako da je sve dosta potrajalo te na kraju eskaliralo događajem od 2. studenog 2023. Optuženik ju je u nekoliko navrata znao pozvati da dođe po oštećenicu i da ju odvede doma. Sjeća se kako je oštećenica jedne noći došla do njihove kuće u šlapama nakon svade s optuženikom. Sjeća se jednog događaja kada je nju i supruga u 01 ,00 sat iz ponoći nazvao optuženik da dođu po oštećenicu i oni su nakon prvotnog negodovanja došli u kuću optuženika i sjedili su s njegovim roditeljima u kuhinji njihove kuće, dok su se optuženik i oštećenica nalazili izvan kuće i u jednom trenutku se začuo vrisak oštećenice i kada su oni izašli izvan kuće oštećenica je ležala na tlu, a optuženik je bio jako ljut. Tada im je oštećenica rekla da su se prethodno posvađali i da mu je ona u tijeku te svade isčupala iz tegle nekoliko stablj iki marihuane. Optuženik joj je prijetio da će ju udariti i ubiti, ali smatra da je to govorio vjerojatno u afektu. Optuženik je jednom prilikom njoj rekao: ”ja uzmem 30 tisuća i dijete je moje", i smatra da je to rekao kako bi ju zastrašio ili u afektu kada je bilo pitanje skrbi oko djeteta, no ništa od toga se nije dogodilo. U vezi događaja od 2. studenog 2023. oštećenica ju je nazvala telefonom da ju vozi na hitni prijem jer je optuženik udario njenom glavom u stranicu krevetu i da je možda zbog toga polomila nos, time da je na hitnom prijemu utvrđeno kako je nos bio samo natučen. Taj događaj se po pričanju oštećenice dogodio tako što je između oštećenice i majke optuženika nastala svađa jer oštećenica nije mogla pronaći neki svoj grudnjak, te je sma -.rala da majka optuženika dira po njenim stvarima. Uslijed te svade navodno se umiješao optuženik i tako je došlo do ozljeđivanja oštećenice, ali ona ne zna pojedinosti. Optuženik je znao izgovarati dosta pogrdnih riječi, dosta je vrijeđao i ponižavao oštećenicu, tako je oštećenica njoj govorila. Oštećenica je znala njoj pokazivati masnice po rukama i nogama bez da je iste komentirala u smislu da one govore same za sebe. Masnice su uglavnom nastale od toga što je optuženik stiskao rukama oštećenicu, ali ju je nekada znao i udarati, po pričanju oštećenice. Ne zna koje godine je primijetila masnice na oštećenici, jer se ne može odrediti točno u vremenu. Zna da je u vezi događaja od 2. studenog 2023. bilo govora o oštećenom štoku vrata, no ne zna što se točno dogodilo. Zna da je jednom prilikom majka optuženika ošamarila oštećenicu, a oštećenica joj je šamar refleksno vratila i to zna po pričanju oštećenice. U vezi oštećenja štoka zna da je protiv oštećenice bio vođen kazneni postupak. Optuženik nju nikada nije zvao da ode u grad po oštećenicu jer se ona nalazi u noćnom izlasku. Točno je kako je optuženik pomagao oštećenici u završavanju srednje škole. Bila je prisutna jednom događaju kada je optuženik vikao na oštećenicinog sina iz prvog braka da je ništarija i da će pokvariti njegovo dijete. Optuženikova majka joj je znala reći kako je oštećenica znala udariti optuženika, no oštećenica bi njoj to porekla. Oštećenica danas ima novog partnera i žive u zajedničkom kućanstvu i imaju zajedničko dijete.

14. Svjedok LL je iskazao kako je odnos između optuženika i oštećenice u početku bio dobar do trenutka kada oštećenica nije ostala trudna i oštećenica mu je rekla da je nakon što je priopćila optuženikovoj mami da je trudna da ju je ova pitala da li bude pobacila i od tada su nastale trzavice između oštećenice i optuženikove majke, a onda posljedično i između oštećenice i optuženika. Sjeća se jednog događaja kada je optuženik pozvao suprugu i njega da dođu po oštećenicu u njihovu kuću negdje u jedan sat iza ponoći i oni roditelji su se nalazili u kuhinji kuće dok se vani čulo neko komešanje i kada su izašli vidjeli su oštećenicu kako leži na tlu, dok je optuženik bio vidno uzrujan i rekao mu je: ”vodi si ju doma”. Tom prigodom se i on dosta uzrujao no uspio se suzdržati. Zna da je optuženik znao prigovarati oštećenici ako bi kasnije dolazila doma s posla, no po njegovom mišljenju to je bilo neopravdano jer je ona nakon radnog vremena pizzerije morala ostati pripremati robu za sutra. Optuženikova majka je znala vrijeđati oštećenicu: "od kud si ti došla iz trošne kuće”. Smatra da je negativan odnos između optuženika i oštećenice bio posljedica toga što je optuženik prigovarao oštećenici što radi do kasno, vjerojatno je bio ljubomoran, ali i zbog odnosa između oštećenice i optuženikove majke, a smatra da je cijela optuženikova obitelj oštećenicu smatrala manje vrijednom kao konobaricu i osobu koja dolazi iz lošijih socijalnih uvjeta od obitelji optuženika. Zna da je jednom prilikom došlo do svađe između oštećenice i optuženikove majke oko rublja i one su se međusobno šamarale i nakon tog događaja je došao optuženik i on je laktom po rebrima udario oštećenicu. Zna da je jednom prilikom supruga vozila oštećenicu na hitni prijem zbog ozljeda koje je zadobila od optuženika i misli da se radilo o masnici na oku i ozljedi nosa. Oštećenica mu je rekla da je te ozljede zadobila na način da joj je optuženik udario glavom u beton ili nešto slično, tj. ne sjeća se detalja jer je prošlo dosta vremena. Iz pričanja je čuo da je došlo do izbijanja štoka od vrata uslijed naguravanja oštećenice i optuženikove majke. Točno je da ga je majka optuženika zvala da dođe popraviti štok. Vjeruje da je vjerojatno oštećenica znala udariti optuženika u samoobrani. Zajedničko dijete optuženika i oštećenice živi s optuženikom i njegovim roditeljima, a oštećenica održava susrete i vidanja sukladno sudskoj odluci i ti susreti i viđanja odvijaju se u kući gdje stanuju supruga i on. Točno je da su zaprimili primjedbu od vrtića kako dijete dolazi u vrtić neprimjereno obučeno i da ne dolazi na vrijeme i za to su odgovorni optuženik i njegovi roditelji jer se dijete nalazi kod njih.

15. Odbijen je dokazni prijedlog za provođenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja oštećenice kao nevažan iz razloga što u tijeku postupka nije bilo naznaka da bi oštećenica bolovala od bilo kakvih psihičkih bolesti ili psihijatrijskih poremećaja, te se po procjeni suda radi o uobičajenom svjedoku kod kojeg je zadaća suda procjena vjerodostojnosti danog iskaza.

16. Sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo. Naime, niti sam optuženik ne spori kako nije bio zadovoljan ponašanjem oštećenice, jer je u brak došla s dugom od 40.000,00 kn, morao ju je „tjerati” da završi školu i pronaći joj posao, pokušavao ju je aktivirati, te je, po mišljenju optuženika, oštećenici nedostajalo majčinskog instinkta. Iz prethodno citirano proizlazi kako optuženik doista nije bio zadovoljan oštećenicom kao osobom, te je u tom smislu imao razloga negativno se prema njoj verbalno odnositi, te je na kraju taj njegov negativan odnos prema oštećenici rezultirao i fizičkim nasrtajima.

17. Oštećenica u svom iskazu iscrpno iskazuje o tome da joj je optuženik znao govoriti „da nije žena, da nije majka, da nema posla, da ne radi...da je neiskoristiva, siromašna, neobrazovana” i sud nalazi ovaj dio iskaza oštećenice vjerodostojnim, jer životno je kako je optuženik u svađama oštećenici govorio ovakve riječi budući da i sam ne krije kako je imao loše mišljenje o oštećenici kao osobi. U ovom kontekstu životno je kako je optuženik u određenim situacijama znao oštećenicu i „fizički napadati, stiskati, lupati, ritati, šamarati” i sud nalazi kako je i u ovom dijelu iskaz oštećenice vjerodostojan. Nadalje, prema ocjeni suda, oštećenica okolnosno opisuje događaj od 2. studenog 2023., budući da ne skriva kako je ona ošamarila svekrvu. Prema ocjeni suda oštećenica ne bi spominjala svoju negativnu ulogu u događaju od 2. studenog 2023. u situaciji da je željela samo lažno teretiti optuženika kako bi mogla od njega otići. Oštećenica okolnosno opisuje situaciju u kojoj je bila dovedena u stanje izrazite ljutnje i u kojoj situaciji je udarila svekrvu, te je oštetila vrata, ali, po ocjeni suda, oštećenica također vjerodostojno i životno opisuje reakciju optuženika „koji ju je izvukao iz sobe za kosu... primio ju je za kosu i potiljak i udario je glavom u stranicu kreveta... udario ju je rukom u rame i nogom u predjelu bedra” te joj je zaprijetio ,da će doći k njoj doma s puškom i da će ubiti njenog prvog sina i njezinu obitelj”. Sud nalazi vjerodostojnim kako je optuženik na opisani način fizički nasrnuo na oštećenicu u konkretnoj situaciji i u tom smislu nalazi se nevjerodostojnom obrana u kojoj optuženik tvrdi kako je oštećenicu samo „obgrlio rukama i izvukao je iz sobe”.

18. Sud nalazi iskaz svjedokinje JL nevjerodostojnim jer se radi o majci optuženika koja je zainteresirana za ishod ovog postupka. Iz iskaza ove svjedokinje vidljivo je kako ista također nije bila zadovoljna oštećenicom kao osobom, a kada opisuje događaj od 2. listopada 2023. ona logično pogoduje svom sinu, budući da je i sama inkriminirane zgode bila u sukobu s oštećenicom.

19. Sud nalazi iskaz svjedoka DL nevjerodostojnim jer se radi o ocu optuženika koji je zainteresiran za ishod ovog postupka. Iz iskaza ovog svjedoka vidljivo je kako isti također, kao i optuženik, nije bio zadovoljan oštećenicom kao osobom. Ovaj svjedok vrlo negativno govori o optuženici i zapravo potvrđuje nespornu činjenicu o tome kako cijela obitelj DL nije bila zadovoljna ponašanjem i osobnosti oštećenice. Sud nalazi naprosto nevjerojatnim da optuženik, po kazivanju ovog svjedoka, niti u jednoj situaciji nije niti prigovorio oštećenici, unatoč tome što je ista navodno bila neugodna, prosta i fizički je nasrtala na majku optuženika.

20. Svjedoci CL i ČL, FL i VLC svjedoče kako su odnosi između optuženika i oštećenice u javnosti djelovali skladno. Sud nalazi kako je dokazna snaga ovih iskaza mala budući da ovi svjedoci govore o ponašanju između optuženika i oštećenice u javnosti, dok su se inkriminirani događaji izvjesno događali u privatnim okolnostima, tj. u situacijama kojima ovi svjedoci nisu bili prisutni. Svjedokinja VLC dodatno svjedoči o tome kako se oštećenica loše odnosila prema majci optuženika, unatoč tome što joj je kuća optuženika bila na raspolaganju. Sud prihvaća da ponašanje oštećenice prema majci optuženika nije bilo idealno, no takvo njeno ponašanje nije moglo biti opravdanje optuženiku za činjenje kaznenog djela nasilja u obitelji. Na ovom mjestu valja razjasniti okolnosti događaja od 2. studenog 2023. Naime, prema ocjeni suda, nikako se tijekom tog događaja nije radilo o postupanju optuženika u stanju nužne obrane. Nije sporno kako je oštećenica ošamarila majku optuženika i u tom trenutku je njen napad na majku optuženika prestao, te je cjelokupni kasniji nasrtaj optuženika na oštećenicu u potpunosti protupravan.

21. Sud vjeruje iskazu svjedokinje ŠL koja potvrđuje kako se obitelj DL odnosila ponižavajuće prema oštećenici, da joj se oštećenica znala povjeriti kako joj optuženik zna prijetiti, ponižavati, govoriti da je došla s ceste, iz trošne kuće. Svjedokinja opisuje jedan događaj kada je nju i supruga u noćnim satima nazvao optuženik „da dođu po oštećenicu i odvedu je doma”, tada su začuli vrisak oštećenice i da je optuženik oštećenici prijetio smrću. Oštećenica joj je znala pokazivati masnice po tijelu, koje su potjecale od stiskanja i udaranja od strane optuženika. Oštećenica je ovu svjedokinju nazvala nakon događaja od 2. studenog 2023. i rekla joj „da ju vozi na hitni prijem jer je optuženik njenom glavom udario u stranicu kreveta”.

22. Sud vjeruje i iskazu svjedoka LL koji potvrđuje da je obitelj optuženika oštećenicu smatrala manje vrijednom „kao konobaricu i osobu koja dolazi iz lošijih socijalnih uvjeta...dolazi iz trošne kuće.” Svjedoči o tome kako je jedne prilike njegova supruga vodila oštećenicu na hitni prijem zbog ozljeda koje je zadobila od optuženika.

23. Konačno, o činjenici da je oštećenica 2. studenog 2023. pretrpjela fizički nasrtaj svjedoči i medicinska dokumentacija u spisu (list 19-21).

24. Činjenica što je oštećenica u drugom kaznenom postupku proglašena krivom što je tijekom događaja od 2. studenog 2023. počinila kazneno djelo oštećenja tuđe stvari (oštećenje štoka vrata) sama po sebi ne isključuje da bi optuženik istog dana počinio kazneno djelo iz ovog kaznenog postupka. Već je prije spomenuto kako niti sama oštećenica ne poriče kako je tog dana ošamarila majku optuženika i oštetila štok vrata.

25. S obzirom na sve prethodno navedeno sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženik u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 2. studenog 2023. u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu HL dovede u ponižavajući položaj, učestalo ju vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je neiskoristiva, neobrazovana i siromašna, da nije žena niti majka, da nema posao, da ne radi te fizički nasrtao na nju na način da ju je u više navrata stiskao, udarao i ritao nogama po tijelu i šamarao, a dana 2. studenog 2023., nakon što se HL verbalno i fizički sukobila s njegovom majkom JL, uhvatio HL rukama za kosu i potiljak te njenom glavom udario o stranicu kreveta te ju potom gurao i odnesao do vrata i udario ju rukom u rame i nogom u predjelu bedra, a nakon što mu je rekla da odlazi od njega, rekao joj je da će doći k njoj doma s puškom i da će ubiti njezinog prvog sina i njezinu obitelj, a na koji način je HL doveo u ponižavajući položaj i kod iste izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost, čime je teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, tj. počinio je kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

26. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti. Postupao je s izravnom namjerom (znao je da će opisanim postupcima nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvati strah i dovesti ju u ponižavajući položaj, i to je htio počiniti), bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

27. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 1 18/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.

28. Kod odluke o kazni sud je optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosudivanost i prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da je oštećenica prije inkriminiranih radnji od 2. studenog 2023. ošamarila njegovu majku. Kao otegotno mu je cijenjeno što je djelo činjeno kroz gotovo dvije godine, te što je optuženik ispoljavao i fizičko nasilje, te je izricao i prijetnje oštećenici. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud je našao kako će kazna zatvora u trajanju od jedne godine ostvariti svrhu kažnjavanja. Kada se uzme u obzir kako je optuženik do sada neosuđivana osoba sud nalazi kako će se svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem uvjetne osude tako da je optuženiku izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine.

29. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 250,00 eura (visina je odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka).

30. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi oštećenici troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP-a na ime nužnih izdataka oštećenice i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, o visini kojih troškova će biti doneseno posebno rješenje.

31. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP -a.

U Bjelovaru, 25. svibnja 2026.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

l. Dostaviti

-ODO u Bjelovaru

-optuženik VL

-braniteljica Tatjana Figač-Gregurić, odvjetnica iz Bjelovara

-opunomoćenik oštećenice Ivan Vuković, odvjetnik iz Križevaca

-opunomoćenica HL

Il. Kal. 15 dana