Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3513/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆO zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 136/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆO kojeg brani Mislav Penjak, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. siječnja 2026., broj Pp-2290/2023-26, na sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog ĆO, a po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog ĆO zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆO je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 70 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao dva dana zatvora, tako da mu kazna zatvora traje 68 dana te mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenika u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Naime, odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13a. istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 27. travnja 2022. to je primjenom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. toče 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenika ĆO kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom I.
4. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
