Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-12392/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LN zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 11. studenoga 2022., broj:4 Pp-2399/2022-2, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025. i 25. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni VN je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nedostaje bitno obilježje tog prekršaja.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da smatra da opisano mjesto događaja ima elemente javnog mjesta kao što se događaj odvijao u dvorištu obiteljske kuće koje je vidljivo da ulice, koja predstavlja javno mjesto.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nema zakonska obilježja prekršaja.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije proveo dokazni postupak, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema čl. 88. st. 1. PZ-a potpuno i točno utvrditi činjenice koje su do važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a prvostupanjski sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi, već je pogrešno zaključio da činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, jer činjenični opis optužnog prijedloga sadrži sve podatke potrebne za vođenje prekršajnog postupka u smislu čl. 160. PZ-a.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu i valjano obrazloženju odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
