Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3176/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 40. stavak 2. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda („Narodne novine“ broj 45/17. i 114/18.) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa: UP/I-540-02/25-02/229, Ur.broj: 443-02-05-18-25-5 od 6. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 25. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke H.S, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, VSS, ing. zaštite i sigurnosti, vlasnik firme, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 30. siječnja 2025. u 10,45 sati prilikom inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu Caffe baru LERONE, Split, Poljička cesta 1, koji posluje u sastavu trgovačkog društva MALUMA d.o.o. za usluge, Split, Gospe od Karmela 39, OIB: 31697972268, utvrđeno da je prostor za usluživanje gostiju na otvorenome, za koji je predočeno rješenje Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, Splitsko – dalmatinske županije, Klasa: UP/I-335-02/22-0003/0081, Urbroj: 2181/1-06-01-02/28- 22-003 od 26. svibnja 2022. godine, a koji se može pomoću staklenih stijena u potpunosti zatvoriti te koji se na temelju članka 25. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda kao takav smatra zatvorenim javnim prostorom, pretvoren u zatvoreni javni prostor, isti je zatečen u potpunosti zatvoren, čime je pretvoren u javni zatvoreni prostor, a na stolovima su zatečene pepeljare, pa je na neposredan način dopušteno pušenje u zatvorenom javnom prostoru, te su zatečeni gosti koji konzumiraju duhanske proizvode,

dakle, nije osigurao poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 25. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 40. stavku 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, pa mu se na temelju navedenih odredbi i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin je 6. veljače 2025. pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da ne negira navode iz optužnog akta, isti su točni. Dogodio se propust zbog slabe informiranosti konobara koji su toga dana bili na radnom mjestu. Zamolio je sud da mu predloženu novčanu kaznu smanji iz razloga jer "Maluma d.o.o." je firma koja ima samo ovaj ugostiteljski objekt pod nazivom "Lerone", u kojem su zaposleni i supruga i on. Supruga je ujedno i konobar, čistačica, sve što zahtjeva jedan ugostiteljski objekt. I supruga i on su na mjesečnoj plaći, objekt godišnje ima dobiti od 5.000,00 do 10.000,00 eura, što nije neki iznos kada se uzme u obzir zapriječena novčana kazna. Dakle, ovako predložena novčana kazna bi uvelike utjecala na njihovu egzistenciju, a uzimajući u obzir činjenicu da imaju dvoje malodobne djece, žive u zajednici sa supruginom majkom i bratom, osobom sa 100 % invaliditetom. Ugostiteljski objekt im je jedini izvor prihoda. Nakon ovog inspekcijskog nadzora Državni inspektorat došao u kontrolu izvršenja 4. travnja 2025. te je utvrđeno da je sve u redu. Potom je u 4. veljače 2026. u ugostiteljski objekt došao izvanredni inspekcijski nadzor te je također utvrđeno da je sve u redu, što potvrđuje činjenicu da poštuju sve zakonske odredbe. Na uvid sudskoj savjetnici dao je zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: 540-02/26-02/614, Urbroj: 443-02-03-02-26-1 od 4. veljače 2026. iz kojeg proizlazi da u objektu nisu utvrđene nikakve nepravilnosti, posebice da su u trenutku nadzora zatečene otvorene stijene s više od 50 %, dok je krov zatečen zatvoren. Naposljetku je dodao da ostaje kod svog pisanog prigovora te da se isti može smatrati i pisanom obranom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, žali zbog propusta, te izvanredni inspekcijski nadzori koji su se dogodili nakon kritičnog događaja upućuju na činjenicu da posluju u skladu sa zakonom. Dodao je kako je kritičnog dana kontaktirao firmu koja je specijalizirana za montažu i servis staklenih stjenki, te su mu isti ugradili mehaničko/tehničko ograničenje na sustav podizanja i spuštanja staklenih stijena, postavili su sigurnosni mehanizam koji onemogućuje podizanje stijena iznad polovice njihove ukupne visine, te osiguravanje da stakle stijene ne mogu biti potpuno zatvorene. U prilog navedenom uz pisani prigovor dostavljena je i potvrda o tehničkom ograničenju staklenih stijena od 3. veljače 2025.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, potvrde o stanju o gotovinskom kreditu od 17. veljače 2025., zapisnik Državnog inspektorata, elektronički zapis iz Matice rođenih, račun isplaćene plaće na ime RL i HL, potvrdu o tehničkom ograničenju staklenih stijena od 3. veljače 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: UP/I-540-02/25-02/229, Urbroj: 443-02-05-18-25-1 od 30. siječnja 2025. sa dvije priložene fotografije, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: UP/I-540-02/25-02/229, Urbroj: 443-02-05-18-25-2 od 31. siječnja 2025. sa priloženom fotografijom, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: UP/I- 540-02/25-02/229, Urbroj: 443-02-05-18-25-3 od 31. siječnja 2025., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Klasa: UP/I-540-02/25-02/229, Urbroj: 443-02-03-03-25-4 od 5. veljače 2025., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Klasa: UP/I-540-02/25-02/229, Urbroj: 443-02-03-03-25-8 od 4. travnja 2025., kao i u kompletan spis.

3.1. U završnoj riječi okrivljeni je naveo da ostaje pri svemu gore navedenom, još jednom je zamolio sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu uzimajući u obzir sve iznesene navode.

4. Na temelju provedenog postupka, a cijeneći priznanje okrivljenika, koje priznanje je u skladu sa izvedenim dokazima i pronašavši u djelu okrivljenika sva obilježja prekršaja koje mu se stavlja na teret donesena je odluka kao u izreci.

5. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima, dok je stavkom 2. propisano da se zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.

6. Sud je u postupku utvrdio da se radi o pravnom kontinuitetu Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 45/17. i 114/18.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja 30. siječnja 2025. i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 98/25.) od 4. srpnja 2025. koji je na snazi u vrijeme donošenja ove odluke. Kako su kaznene odredbe prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 98/25.) blaže za okrivljenika, Sud je primijenio blaže odredbe iz članka 40. stavka 1. točke 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda koje su stupile na snagu 4. srpnja 2025.

7. Članom 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da su provedbu zabrane pušenja obvezni osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno.

8. Odredbom članka 40. stavka 1. točke 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne osigura poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i fizička osoba, fizička osoba obrtnik, osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura.

9. Nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MALUMA d.o.o. za usluge odgovorna za konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom prostoru za usluživanje gostiju, da su se na stolovima u zatvorenom prostoru nalazile pepeljare, da su zatečeni gosti koji konzumiraju duhanske proizvode tj. da je predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom ostvario obilježja prekršaj iz članka 25. stavka 1. i stavka 2. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivog po članku 40. stavku 2. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao olakotnu okolnost ovaj Sud je cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjanog prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

11. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 25. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja