REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovr-597/2026-35
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tine Aflić, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Maletić, odvjetnica u Puli, protiv ovršenika ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Pajić, odvjetnik u Puli, radi ovrhe na nekretnini, 22. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za ovrhu na nekretnini kč. br. *1859, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – 3. Suvlasnički dio: 1/3 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu površine 88,29 m[2] .
II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-548/2025-17 od 7. siječnja 2026. odbijen je prijedlog za ovrhu na nekretnini iz točke I. ovog rješenja te je određena zabilježba odbijenog prijedloga u zemljišnim knjigama, na mjesto zabilježbe pokretanja ovog ovršnog postupka pod brojem Z-10009/2025. Navedeno rješenje poslovni broj Ovr-548/2025-17 od 7. siječnja 2026. ukinuto je odlukom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-158/2026-2 od 7. svibnja 2026. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.
2. U ponovljenom postupku ovaj sud je utvrdio sljedeće:
- 20. lipnja 2025. pod brojem Z-9963/2025 uknjiženo je pravo vlasništva nekretnine na ime ovršenika ĐU
- 20. lipnja 2025. pod brojem Z-9967/2025 odbijen je prijedlog za predbilježbu prava vlasništva nekretnine na ime TU, a koje je rješenje preinačeno rješenjem ovog suda broj Z-10378/2025 pa je s istim prvenstvenim redom, Z-9967/2025, upisana predbilježba prava vlasništva nekretnine na ime TU
- 20. lipnja 2025. ovrhovoditeljica EU podnijela je ovom sudu prijedlog za ovrhu na predmetnoj nekretnini
- 23. lipnja 2025. ovaj je sud zaprimio predmetni prijedlog za ovrhu i odmah po službenoj dužnosti odredio zabilježbu pokretanja postupka, koja je provedena u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-10009/2025
- 4. studenog 2025. izvršeno je opravdanje predbilježbe prava vlasništva nekretnine na ime TU pod brojem Z-18246/2025 i time je TU stekla vlasništvo nekretnine s učinkom od trenutka kada je podnesen prijedlog za predbilježbu, odnosno s prvenstvenim redom pod brojem Z-9967/2025
3. S obzirom na navedena utvrđenja, prijedlog za ovrhu je neosnovan.
4. Odredbom članka 50. stavka 1. ZZK-a propisano je da se prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugoga suda ili tijela kojom se određuje upis.
5. Prema odredbi članka 65. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, u nastavku: ZZK) predbilježba djeluje dok ne bude opravdana ili izbrisana. Opravdanjem se predbilježba pretvara u uknjižbu, s učinkom od časa kad je prijedlog za predbilježbu bio podnesen.
6. Odredbama članka 90. stavaka 1. -4. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.
7. S obzirom na prvenstveni red upisa, predbilježba prava vlasništva na ime TU upisana je prije podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno prije zabilježbe pokretanja postupka ovrhe. Ta predbilježba prava vlasništva je i opravdana, stoga sukladno citiranoj odredbi članka 65. ZZK-a, predbilježba je pretvorena u uknjižbu, s učinkom od trenutka kad je prijedlog za predbilježbu bio podnesen, u konkretnom slučaju s prvenstvenim redom pod brojem Z-9967/2025. Stoga su bez učinka svi kasniji upisi. Dakle, u ovom trenutku nije moguće odrediti ovrhu na predmetnoj nekretnini, iz razloga što je TU sukladno citiranim zakonskim odredbama stekla pravo vlasništva te nekretnine prije nego što je prijedlog za ovrhu podnesen. Do promjene vlasništva nekretnine nije došlo nakon podnošenja ovršnog prijedloga, nego prije. Nadalje, da je ovaj sud odredio ovrhu i naložio zabilježbu ovrhe u zemljišnoj knjizi, nakon što je predbilježba prava vlasništva opravdana, ta bi se zabilježba ovrhe trebala obrisati, zbog učinaka opravdanja predbilježbe. Takvo stajalište izrazio je i Županijski sud u Puli-Pola u rješenju poslovni broj Gž Ovr-45/2023- 2 od 9. veljače 2023., Županijski sud u Varaždinu u rješenju poslovni broj Gž Ovr- 191/16-2 od 26. rujna 2017., Županijski sud u Zadru u rješenju poslovni broj Gž Ovr- 714/2019-2 od 8. siječnja 2020.
8. Što se tiče zabilježbe pokretanja ovog postupka pod brojem Z-10009/2025 i ukazivanja drugostupanjskog suda na to da je trebalo odrediti zabilježbu ovrhe kao ovršnu radnju sukladno Ovršnom zakonu ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku: OZ), treba reći da bi ovaj sud svakako odredio zabilježbu ovrhe da je donio rješenje o ovrsi, i to bi odredio s prvenstvenim redom pod brojem Z-10009/2025 pod kojim je upisana zabilježba pokretanja ovršnog postupka, međutim kako je utvrđeno da ne postoje pretpostavke za određivanje ovrhe u ovom predmetu, tako nema niti poduzimanja ovršne radnje zabilježbe ovrhe, stoga nije određena zabilježba ovrhe. Zabilježbu pokretanja postupka ovrhe mogla je zatražiti i sama ovršenica prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu, no kako to nije učinila, sud ju je po službenoj dužnosti odredio odmah po zaprimanju ovršnog prijedloga, sukladno odredbi članka 90. stavka 1. i 2. ZZK-a, upravo s ciljem osiguranja prvenstvenog reda za zabilježbu ovrhe ako ovrha bude određena. Takvo stajalište izrazio je i Županijski sud u Puli-Pola u rješenju poslovni broj Gž Zk-65/2024-2 od 9. rujna 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici u rješenju poslovni broj Gž Zk-521/2020-2 od 20. listopada 2020. i u rješenju poslovni broj Gž Zk-66/2021-2 od18. veljače 2021., Županijski sud u Sisku u rješenju poslovni broj Gž Zk-20/2024-2 od 11. travnja 2024., Županijski sud u Varaždinu u rješenju poslovni broj Gž Zk-337/2022-2 od 15. rujna 2022. te u rješenju poslovni broj Gž Zk- 103/2021-2 od 1. ožujka 2021.
9. S obzirom na sve navedeno, odgovarajućom primjenom odredbe članka 82. stavka 1. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke.
10. S obzirom da je već upisana zabilježba odbijenog prijedloga za ovrhu pod brojem Z-541/2026 prvenstveni red upisa Z-10009/2025, sve sukladno odredbi članka 95. stavka 1. ZZK-a, nije bilo potrebno ponovo postupati po navedenoj odredbi.
11. Odluka o troškovima donesena je na temelju odredbi članka 14. stavaka 4. i 5. OZ-a. Ovrhovoditeljica nije neosnovano prouzročila ovršeniku trošak, jer u trenutku podnošenja njezinog prijedloga za ovrhu predbilježba prava vlasništva još nije bila opravdana, štoviše, prijedlog za predbilježbu bio je najprije odbijen. Dakle, prema stanju zemljišne knjige u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga bilo je takvo da je ovrhovoditeljica opravdano očekivala određivanje ovrhe. S druge strane, s obzirom na to da je naknadno po prigovoru dopušten upis predbilježbe prava vlasništva pa je potom ta predbilježba i opravdana, podnesci ovršenika nisu bili potrebni za donošenje odluke u ovom postupku pa sud nije priznao troškove navedenih podnesaka, jer su ti troškovi nastali nepotrebno. Stoga je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke.
U Puli 22. svibnja 2026.
Sutkinja
Tina Aflić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dna:
- ovrhovoditeljici po pun.
- ovršeniku po pun.
