REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3200/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vanji Crnković uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, u upravnom sporu tužiteljice PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženog Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika KLASA: UP/II- 551-06/24-014/201, URBROJ: 251-02-01/001-24-6 od 10. lipnja 2024. te se predmet vraća na ponovni postupak u kojem je obvezno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.

II. Nalaže se Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura).

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika KLASA: UP/II-551-06/24-014/201, URBROJ: 251-02-01/001-24-6 od 10. lipnja 2024. poništene su točke I. i II. izreke rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251- 09-22-1/003-24-6 od 26. veljače 2024. te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška.

2. Tužiteljica u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da podnosi tužbu protiv rješenja tuženika u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog povrede pravila postupka te zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je pobijano rješenje nezakonito. Poziva se na članke 115. i 117. Zakona o općem upravnom postupku te ističe da tuženik pobijanim upravnim aktom nije donio niti jednu od odluka propisanih tim člancima. Iznosi da je osporavanom odlukom ostalo na snazi rješenje od 31. listopada 2023. Predlaže poništiti rješenje tuženika uz naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da je prvostupanjsko rješenje pogrešno interpretiralo članak 113. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku te je poništilo rješenje pobijano prigovorom umjesto da je rješenje zamijenilo novim rješenjem o prestanku prava na novčanu pomoć. Stoga smatra da je pobijanim rješenjem pravilno usvojen prigovor tužiteljice te da je pravilno poništena točka I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja. Predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom spora izvršen je uvid u sudski spis i u spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održano ročište.

6. Nesporno je da su osporavanim rješenjem tuženika poništene točke I. i II. izreke rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251-09-22-1/003-24-6 od 26. veljače 2024.

7. Sporno je, je li takvo rješenje pravilno i zakonito.

8. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251-09-22-1/003-24-6 od 26. veljače 2024. poništeno je rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251-09-22-1/002-23-3 od 31. listopada 2023. kojim je tužiteljici utvrđen prestanak novčane pomoći za roditelja odgojitelja za dijete UT, rođenu **.**.2013., te je odlučeno da tužiteljica ostvaruje novčanu pomoć za roditelja odgojitelja za dijete ZT, rođenog **.**.2017., a koju je ostvarila temeljem rješenja Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba KLASA: UP/I-551-06/17-013-1323 od 19. listopada 2017.

9. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251-09- 22-1/002-23-3 od 31. listopada 2023. odlučeno je da tužiteljici, roditelju UT, rođene **.**.2013., prestaje novčana pomoć za roditelja odgojitelja s 30. rujnom 2023.

10. Iz spisa predmeta utvrđeno je da je tužiteljici rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport KLASA: UP/I-551-06/17-014/48, URBROJ: 251-10-01-17-2 od 19. listopada 2017. prestala s 18. listopadom 2017. novčana pomoć za roditelja odgojitelja za dijete UT, rođenu **.**.2013., te da joj je rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport KLASA: UP/I-551-06/17-013/1323, URBROJ: 251-10-01-17-2 od 19. listopada 2017. priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja za najmlađe dijete ZT, rođenog **.**.2017.

11. Kako je tuženik poništio rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku KLASA: UP/I-551- 06/23-014/282, URBROJ: 251-09-22-1/003-24-6 od 26. veljače 2024. ostavio je na snazi rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom KLASA: UP/I-551-06/23-014/282, URBROJ: 251-09- 22-1/002-23-3 od 31. listopada 2023. kojim je odlučeno da tužiteljici, roditelju UT, rođenoj **.**.2013., prestaje novčana pomoć za roditelja odgojitelja s 30. rujnom 2023., a koje je nezakonito, budući da tužiteljica ima prema rješenju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport KLASA: UP/I-551-06/17- 013/1323, URBROJ: 251-10-01-17-2 od 19. listopada 2017. priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja za najmlađe dijete ZT, rođenog **.**.2017., a koji u vrijeme donošenja osporavanog rješenja još nije napunio sedam godina života.

12. Imajući u vidu da je osporavnim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužiteljice valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.).

13. Nadalje, kako je tužiteljica uspjela u sporu, priznati su joj kao opravdani izdatci u smislu članka 144. stavaka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima u vezi članka 147. stavka 6. istog Zakona trošak sastava tužbe i trošak zastupanja na ročištu (Tbr. 27 t. 1. i 2. u vezi s Tbr. 54. stavka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa/) uvećani za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife).

14. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora za sastav podneska dostavljenog sudu 10. rujna 2024., jer se navedenim podneskom ne iznose činjenična i pravna obrazloženja, a koja bi pridonijela odluci u predmetnoj upravnoj stvari, za pristup na objavu presude, jer se ne radi o zastupanju na ročištu u smislu Tbr. 27. t. 2. Tarife, te za pristojbu, jer je tužiteljica uspjela u sporu, pa se pristojba ne plaća na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18. i 51/23.).

15. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena, dok je žalba dopuštena protiv točaka II. i III. izreke ove presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnik Karlo Novosel – e. komunikacijom

2. Grad Zagreb, Gradonačelnik – uz spis tuženika

3. U spis