REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-164/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja mr. sc. RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Osnovne škole Augusta Cesarca, Krapina, Ivana Vrencea 1, OIB: 32521501383, radi utvrđenja diskriminacije i naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Pr-47/2026-3 od 28. travnja 2026. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Pr-47/2026, 22. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Varaždinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini zatražio je od ovog suda da se, u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom parničnom postupku. Kao razlog važnosti naveo je da je tužitelj protiv raspravnog suca u navedenom predmetu, te predsjednika i svih sudaca navedenog suda, podnio brojne kaznene prijave, uslijed čega je kod tužitelja u velikoj mjeri prisutna sumnja u nepristranost navedenog suda.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je zatražena svrsishodna delegacija, odnosno činjenica da je tužitelj protiv predsjednika i svih sudaca Općinskog suda u Zlataru, uključujući raspravnog suca u ovom predmetu, podnio brojne i opsežne kaznene prijave, po ocjeni ovog suda u okolnostima konkretnog slučaja predstavlja važan razlog, u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku, a sve kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada toga suda.
5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. svibnja 2026.
Sutkinja:
Mirjana Magud
