REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-16532/2025-5

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SA zbog prekršaja iz čl.10.toč.4. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljene po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/21340 od 11. studenoga 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2026. te presude objavljene 22. svibnja 2026.

p r e su d i o j e

Okrivljenica: SA, rođena: **.**.1954., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 380,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v  j e

I.što je u vremenskom periodu od 25. srpnja 2025. do 12. kolovoza 2025. u Splitu, u Mosećkoj ulici 169 počinila ekonomsko nasilje u obitelji spram svoga supruga GA (rođen 1952.) na način da je zadržala kod sebe njegove osobne dokumente i to osobnu iskaznicu, dvije bankovne kartice, zdravstvenu iskaznicu i pokaznu iskaznicu Promet d.o.o. i time mu onemogućila korištenje njegove osobne imovine,

čime je počinila prekršaj iz čl.10.toč.4. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je SA zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2.U obrani okrivljenica je navela da je njen suprug GA alkoholičar, od alkoholizma se nije liječio, ne zna je li to ovisnost ili nije, tri mjeseca može ne piti, a potom doći kući pijan, ukoliko je bio u mogućnosti doći do alkohola. Kralježnicu je operirao 2000. Ispred zgrade stanovanja pao je u 4. mjesecu te je 10 dana bio u bolnici i 20 u pelenama. Kako nije mogao izlaziti iz kuće u tom 4. mjesecu 2025. on je njoj dao sve svoje dokumente i to osobnu iskaznicu, dvije bankovne kartice, zdravstvenu iskaznicu i pokaznu iskaznicu poduzeća Promet. Međutim, u 7. mjesecu kada se malo oporavio izašao je iz kuće prvi put i vratio se kući pijan. To je bilo 25. srpnja 2025., kada joj je tražio natrag sve dokumente, međutim odbila mu ih je dati, upravo iz preventivnih razloga kako ne bi opet došao do novaca i mogućnosti da se dovede u pijano stanje. Na upit suda izjavio je da ju nije zlostavljao tjelesno, međutim uvijek je bila u nekome strahu tko će ga dovesti za slučaj da se iz vani vrati u pijanom stanju. Kada mu je odbila predati njegove osobne dokumente otišao je u policiju to prijaviti, da bi se poslije toga pokajao, međutim kako je policija zaprimila prijavu postupak je išao dalje i on više nije mogao utjecati na taj postupak. Napomenula je da je policiji po pozivu predala sve njegove dokumente koji su bili kod nje. Napomenula je da je 30. prosinca 2025. njegov punomoćnik za predizanje njegove mirovine, bez uvida u njegov račun. U spis je priložila njegovu medicinsku dokumentaciju i to: otpusno pismo KBC Split od 14. travnja 2025., specijalistički nalaz od 19. svibnja 2025., otpusno pismo jednodnevne kirurgije od 3. srpnja 2025. sa specijalističkim nalazima Klinike za očne bolesti, nalaz Hitnog prijema od 28. studenog 2025. sa specijalističkim nalazima, specijalistički nalaz KBC Split Klinike za neuorologiju od 5. ožujka 2026. i zahtjev za promjenom po transakcijskom računu HPB. Suprug je mentalno u redu, međutim ne može hodati, sasvim je nemoćan, jedva malo ispred kuće hoda na dvije štake, međutim sada teško može se koristiti jednom od te dvije zbog bolova u ramenu od povreda koje je zadobio 28. studenog 2025. Odbila mu je predati na njegovo traženje dokumente jer on ne smije imati novaca u džepu, jer koliko ih ima toliko potroši na piće.

3.U dokaznom postupku pregledani su službena zabilješka I. PP Splitu neizdvojenom djelu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i medicinska dokumentacija oštećenika.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i njenom savjesnom prosudbom, te pregledom materijalne dokumentacije u spisu utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5.Neprijeporno je da su okrivljenica i oštećenik bračni supružnici.

6.Prema utvrđenju iz obrane, okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je oštećeniku na njegov zahtjev odbila predati njegove osobne dokumente kao u izreci 25. srpnja 2025. zadržavajući ih kod sebe, a radilo se kako o bankovnim karticama tako i zdravstvenoj iskaznici te osobnoj iskaznici i pokaznoj iskaznici Promet d.o.o., čime ga je neupitno onemogućila u korištenju njegove osobne imovine. Prema stanju spisa okrivljenik nije lišen poslovne sposobnosti niti je pod skrbništvom, a ove dokumente okrivljenica je tek predala policiji na zahtjev policije 12. kolovoza 2025.

7.Stoga je sud precizirao vrijeme izvršenja prekršaja uvažavajući obranu okrivljenice od kada mu je odbila dokumente vratiti, a to je bilo od 25. srpnja 2025., pa do dana predaje dokumenata policiji 12. kolovoza 2025., čime je sud samo skratio vrijeme izvršenja prekršaja umjesto od 4. travnja 2025. do 12. kolovoza 2025.

8.Po mišljenju suda okrivljenica je neuspješno pokušala opravdati svoje ponašanje. Pregledom medicinske dokumentacije za oštećenika KBC Split kao dijagnoze navode se prijelom gornjega kraja nadlaktične kosti, senilna nuklearna katarakta (operacija mrene) desnog oka, glaukom, višestruki prijelomi lumbalne kralježnice i zdjelice i tremor.

9.Ponašanje okrivljenice, koja je uskratila osobne dokumente kao u izreci svakako ispunjava zakonska obilježja prekršaja. Naime, u smislu odredbe članka 10. alineje 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, se nasiljem u obitelji između ostalog smatra:“ ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine“, pa ponašanje okrivljenice u potpunosti ispunjava zakonsko biće prekršaja nasilja u obitelji, jer je okrivljenica onemogućila korištenje osobne imovine svoga supruga.

10.Glede svega navedenog okrivljenica je počinila prekršaj iz čl.10.toč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje ponašanje je trebalo primijeniti odredbu čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11.Kaznenom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana kazniti tko počini nasilje iz čl.10.ovoga Zakona.

12.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu.

14.U izreci je okrivljenica upozorena temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenice.

16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenici, oštećeniku, tužitelju, u spis.