Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-631/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BESSERA d.o.o., OIB: 65420950279, Osijek, Zadarska 2, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u rješenju Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 24. srpnja 2024., poslovni broj Ovr-1805/2023-4, dana 22. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, preinačava se odluka o trošku sadržana u rješenju Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 24. srpnja 2024., poslovni broj Ovr-1805/2023-4 pod točkom II. izreke i rješava:

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak od 62,22 eur, sve u roku 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka od 31,25 eur, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je u toč. I. izreke naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe od 46,66 eura, dok je u toč. II. izreke odbijen prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom od 62,22 eura, kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke, žali se tužitelj zbog žalbenog razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP) i čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP. Predlaže preinačiti odluku o trošku, a podredno ukinuti i vratiti predmet na ponovno odlučivanje te zahtijeva trošak sastava žalbe.

2.1. Sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

Poslovni broj: Gž Ovr-631//2026-2

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj da mu pripada trošak izvida/pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iz Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ br. 138/23, dalje: OT).

5. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 29. kolovoza 2023. zatražio prvostupanjski sud da izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja poslovni broj Ovr-434/2023 od 24. srpnja 2023., a sve radi pokretanja postupka izravne naplate temeljem predmetnog rješenja kao ovršne isprave.

5.1. Dakle, u ovom predmetu se ne radi o izdavanju potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koju izdaje javni bilježnik u smislu čl. 283. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: OZ), kako to pogrešno navodi prvostupanjski sud, već o potvrdi koju izdaje sud na sudsko rješenje.

6. Sukladno odredbi Tbr. 36. st. 2. OT-a, za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova. Iako u Tarifi se nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, u konkretnom slučaju je ovrhovoditelj dokazao da je njegov punomoćnik poduzeo radnju pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti putem suda (list 4-9 spisa), slijedom čega mu je nastao predmetni trošak (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023.).

7. Dakle, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu, i to upravo u zatraženom iznosu od 62,22 EUR, sukladno Tbr. 36. st. 2., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. OT, u svezi čl. 14. st. 4. OZ-a.

8. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.

9. Obzirom da je tužitelj sa žalbom uspio valjalo mu je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s Tbr. 10.5. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi troškove žalbenog postupka od 31,25 eur (12,5 bodova x 2,00 eur + PDV 25%).

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

Sudac:

Josip Grubišić