Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-742/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici ĐE, dipl. iur. zaposlenoj kod ovrhovoditelja, protiv ovršenika TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli–Pola poslovni broj Ovr-5174/2015-24 od 29. svibnja 2023., dana 22. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., ukida rješenje Općinskog suda u Puli–Pola poslovni broj Ovr-5174/2015-24 od 29. svibnja 2023. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem obustavljena ovrha u ovom predmetu.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u ovom predmetu.
6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:
- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, na plaći koju ovršenik prima kod poslodavca DOMINUS NAVIS d.o.o. i pokretninama ovršenika od 8. studenog 2011. na temelju sudske nagodbe koja je sklopljena 12. travnja 2011. u postupku koji se kod prvostupanjskog suda vodio pod poslovnim brojem P-265/11, kao ovršne isprave u smislu odredbe iz čl. 21. t. 1. OZ–a, radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 64.235,00 kn (8.525,45 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-3080/11-2 od 6. prosinca 2011. kojim je određena predložena ovrha i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 1.000,00 kn (132,72 EUR–a),
- da je rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3080/11-2 od 6. prosinca 2011. dostavljeno na provedbu ovrhe Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) 19. prosinca 2011., a ovršenikovom poslodavcu 22. prosinca 2011.,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovr-3080/11-7 od 16. lipnja 2012. kojim je obustavljena ovrha na pokretninama ovršenika , a koje je postalo pravomoćno 26. srpnja 2012.,
- da je ovrhovoditelj dopisom od 4. srpnja 2014. obavijestio prvostupanjski sud da je ovršenik od 2. lipnja 2014. u radnom odnosu kod poslodavca BRODSKA MONTAŽA d.o.o., slijedom čega predlaže da se rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda dostavi na provedbu novom poslodavcu,
- da je (bivši) poslodavac ovršenika DOMINUS NAVIS d.o.o. dopisom od 23. ožujka 2015. obavijestio prvostupanjski sud da je ovršenika odjavio s danom 15. lipnja 2012.,
- da je ovrhovoditelj dopisom od 29. veljače 2016. obavijestio prvostupanjski sud da je ovršenik od 1. siječnja 2015. u radnom odnosu kod poslodavca I.TEH. –INŽENJERING d.o.o., slijedom čega predlaže da se rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda dostavi na provedbu novom poslodavcu,
- da je (bivši) poslodavac ovršenika I.TEH.–INŽENJERING d.o.o. dopisom od 7. listopada 2016. obavijestio prvostupanjski sud da je ovršeniku radni odnos prestao 31. ožujka 2016.,
- da je prvostupanjski sud donio zaključak poslovni broj Ovr-5174/2008-16 od 13. srpnja 2022. kojim je naložio ovrhovoditelju da u roku od 30 dana od dana primitka istog dostavi podatak o novom poslodavcu ovršenika, s upozorenjem da će se u suprotnom ovrha obustaviti na temelju odredbe iz čl. 176. st. 4. OZ–a,
- da je prvostupanjski sud donio zaključak poslovni broj Ovr-5174/2015-19 od 17. kolovoza 2022. kojim je produljio rok ovrhovoditelju za postupanje po zaključku od 13. srpnja 2022. za daljnjih 30 dana,
- da je ovrhovoditelj podneskom od 25. kolovoza 2022. predložio prvostupanjskom sudu nastavak ovrhe na svim predloženim predmetnim i sredstva ovrhe, uz koji je dostavio i potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 2. kolovoza 2022. iz koje je vidljivo da ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje,
- da je FINA dopisom od 2. prosinca 2022. obavijestila prvostupanjski sud da je za osnovu za plaćanje (rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3080/11- 2 od 6. prosinca 2011.) utvrđena nemogućnost izvršenja na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 68/18), slijedom čega je osnova za plaćanje isknjižena iz Očevidnika redoslijeda plaćanja, s time da je ista djelomično naplaćena (ostao je nenaplaćen iznos od 84.414,33 kn (11.203,71 EUR– a)),
- da je prvostupanjski sud donio zaključak poslovni broj Ovr-5174/2015-22 od 6. travnja 2023. kojim je pozvao ovrhovoditelja da se u roku od 2 mjeseca očituje o nastavku postupka, s upozorenjem da će se u suprotnom ovrha obustaviti na temelju odredaba iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ–a,
- da je ovrhovoditelj podneskom od 23. svibnja 2023., postupajući po zaključku prvostupanjskog suda od 6. travnja 2023., obavijestio isti sud da ovršenik duguje ovrhovoditelju na ime zateznih kamata iznos od 98.940,57 kn (13.131,67 EUR–a), slijedom čega predlaže promjenu predmeta i sredstva ovrhe na način da se radi naplate navedenog potraživanja donese rješenje o ovrsi kojim će se ovrha odrediti na pokretninama ovršenika.
7. Prvostupanjski sud je na temelju takvog činjeničnog stanja donio (pobijano) rješenje kojim je obustavio ovrhu u ovom predmetu, obrazlažući svoju odluku na način da je ovrha na novčanim sredstvima i plaći ovršenika ostala bez uspjeha, tako da je primjenom odredbe iz čl. 5. st. 4. OZ–a valjalo obustaviti ovrhu, budući da ovrhovoditelj nije u zakonskom roku od 2 mjeseca predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
8.1. Nadalje, odredbom iz čl. 5. st. 3. OZ–a propisano je da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe te da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja, s time da će se ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustaviti ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
8.2. Isto tako, odredbom iz čl. 5. st. 4. OZ–a propisano je da će se ovrha obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz čl. 5. st. 3. OZ–a.
9. S obzirom na to da je ovrhovoditelj, imajući u vidu da se ovrha na prethodnim predmetima ovrhe (novčanim sredstvima ovršenika i plaći ovršenika) nije mogla provesti, podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na pokretninama ovršenika u smislu odredbe iz čl. 5. st. 3. OZ–a, i to u roku koji je propisan odredbom iz čl. 5. st. 4. OZ–a, pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u ovom predmetu te kada je odlučio kao u izreci (pobijanog) rješenja.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.
11. Prvostupanjski sud će u daljnjem postupku ispraviti nedostatak na koji mu je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukazano, odnosno nastaviti postupak u ovom predmetu primjenom odgovarajućih odredaba OZ–a.
U Zagrebu 22. svibnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
