Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-102/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: HOK-OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice: NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, rješavajući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovrv-4985/2025 od 14. travnja 2025. godine, dana 22. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovrv-4985/2025 od 14. travnja 2026. godine i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je obustavljen ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 23. svibnja 2024. godine, žalbu je podnio ovrhovoditelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

2. Žalba je osnovana.

3. U pravu je ovrhovoditelj kada pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je ovrhovoditelj 23. svibnja 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, da je Javni bilježnik Damir Andrašić iz Zagreba, kojem je predmet bio dodijeljen, proslijedio spis prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje jer da ovrhovoditelj nije uplatio predujam troškova javnih bilježnika u iznosu od 12,50 eura u roku od 8 dana, da je ovrhovoditelj poziv za plaćanje predujma naknade javnog bilježnika zaprimio 17. ožujka 2025. godine te da u za to određenom roku, kao niti do dana donošenja pobijanog rješenja nije udovoljio nalogu iz poziva, pa je prvostupanjski sud pozivom na odredbu iz članka 14. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) obustavio postupak.

5. U žalbi, međutim, ovrhovoditelj navodi da je prije donošenja pobijanog rješenja (14. travnja 2026. godine) postupio sukladno pozivu zaprimljenom 17. ožujka 2025.godine, te je 19. svibnja 2025. godine Javnom bilježniku Damiru Andrašiću iz Zagreba uplatio zatraženi iznos, ali da mu Javni bilježnik nije dostavio račun, pri čemu uz žalbu dostavlja i potvrdu banke o uplati iznosa od 12,50 eura Javnom bilježniku Damiru Andrašiću (list broj 41 spisa).

6. Kako je ovrhovoditelj navodima žalbe doveo u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o tomu da ovrhovoditelj nije uplatio predujam naknade javnog bilježnika, dok rok za uplatu predujma nije prekluzivne naravi, pa je ovrhovoditelj mogao naknadu platiti i nakon proteka roka za uplatu, sve do donošenja rješenja o obustavi ovršnog postupka, to je ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a što za sada dovodi u sumnju i pravilnost primjene odredbe iz članka 14. stavka 2. OZ.

7. Budući je na izloženi način ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbu ovrhovoditelja valjalo je prihvatiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i temeljem članka 380. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) u vezi članka 21. OZ riješiti kao u točki I. izreke.

8. U nastavku postupka prvostupanjski će sud pouzdano utvrditi – je li ovrhovoditelj javnom bilježniku predujmio troškove predmetnog postupka, pa će u skladu s tim utvrđenjem donijeti odluku o obustavi postupka, ili pak, u suprotnom, nastaviti postupak po prijedlogu za ovrhu.

9. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke, temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ.

U Šibeniku, 22. svibnja 2026. godine

S U D A C

Goran Stošić