REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv HE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točaka 7. i 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), rješavajući po optužnom prijedlogu PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-5/8182 od 21. travnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 19. svibnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, 22. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik HE, sin H i N, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju radnik na farmi, zaposlen, s primanjima u iznosu od 900 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 12. ožujka 2026. godine u 16,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom izvanrednog nadzora čuvanja oružja utvrđeno da je

a navedenog dana okrivljenik HE nije čuvao oružje, pištolj marke "Crvena zastava" cal.7,65 MM, tv.br.: [serijski broj oružja], za koji posjeduje oružni list za držanje oružja serijskog broja [serijski broj] i pripadajuće streljivo (12 komada cal. 7,65 MM) u zaključanom ormaru od čvrstog materijalna, sefu ili sličnom spremištu koje ne ovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene upotrebe već da navedeno drži nezaključano u ladici komode koja se nalazi u ljetnoj kuhinji koju svakodnevno posjećuju i drugi ukućani te je kao takvo dostupno neovlaštenim osobama,

dakle, oružje i streljivo nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koje se nalaze u mjestu prebivališta vlasnika oružja i streljiva, zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu kojeg neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, iako je to bio dužan,

čime je počinio prekršaj protivno članku 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona,

b okrivljenik HE, posjeduje četiri komada streljiva za oružje kategorije B (S&B 38 special) i dva komada patrona (lovačko streljivo) plave boje, cal. 12 MM za što nema važeći oružni list za držanje oružja ili drugu važeću propisanu izjavu,

dakle, kao građanin posjedovao streljivo za oružje "B" kategorije bez važećeg oružnog lista, važećeg odobrenja za nabavu oružja, europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj protivno članku 30. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/2017, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon), izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od

600,00 eura (šesto eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od

150,00 eura (sto pedeset eura),

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od

750,00 eura (sedamsto pedeset eura).

IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 500,00 eura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26) u vezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona, predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 12. ožujka 2026. broj 01585363 i to:

• Oružni list za držanje oružja ser. broja: [serijski broj] na ime HE,

• pištolj marke "Crvena zastava" cal.7,65 MM, tv.br.: [serijski broj oružja],

• streljivo (12 komada cal. 7,65 MM)

imaju se vratiti okrivljeniku HE, po pravomoćnosti presude.

VIII Temeljem članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzimaju: četiri komada streljiva za oružje kategorije B (S&B 38 special) koji su privremeno oduzeti od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar, serijskog broja: [serijski broj] od 12. ožujka 2026. i dva komada patrona (lovačko streljivo) plave boje, cal. 12 MM, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar, serijskog broja: [serijski broj] od 12. ožujka 2026. po pravomoćnosti presude.

IX Temeljem članka 75. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćnosti ove presude, oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

X Temeljem članka 76a. stavka 4. i 5. Prekršajnog zakona, oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, što ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema okrivljeniku zbog oduzetog predmeta, a vlasnik oružja nema pravo na naknadu iz državnog proračuna, jer je oduzimanje predmeta propisano u članku 70. stavku 2. Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana.

XI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/8182 od 21. travnja 2026., protiv okrivljenika HE iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom izjavio da je točno da su policijski službenici koji su dana 12. ožujka 2026. u popodnevnim satima došli u njegovu obiteljsku kuću u [adresa], nakon što su od njega zatražili da im pokaže oružje, utvrdili da se njegov pištolj marke Crvena zastava toga dana nalazio u ladici komode, a ne u sefu koji se inače nalazi nekoliko metara dalje. Predao im je i četiri komada streljiva, odnosno dva komada patrona, a što je lovačko streljivo koje mu je ostalo od ranije, iz vremena kada sam bio aktivan lovac, točno je da za navedeno streljivo trenutno nema važeći oružni list. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, dugi niz godina ima oružje i dozvolu za isto, bio je i lovac, i nikada ranije nije se neodgovorno ponašao. Ako mu sud vrati oružje obećava da prekršaj neće ponoviti. Moli za ublažavanje novčane kazne obzirom da je njegova plaća oko 900,00 eura mjesečno, a supruga ne radi i nema nikakvih primanja pa se od njegove plaće uzdržavaju.

3. Budući da je okrivljenik HE priznao sve činjenične navode optužnog prijedloga, a isto priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to uvidom i čitanjem: izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. svibnja 2026. (list 14-15 spisa).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je člankom 70. stavkom 1. točkom 11. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.).

2. Člankom 30. stavkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok je člankom 70. stavkom 1. točkom 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik oružje kategorije B nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegova prebivališta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, te je time počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, opisano u čl. 33. i kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona, kao i da je posjedovao streljivo za oružje kategorije B za koje nema dozvolu, čime je počinio prekršaj protivno članku 30. stavku. 3. kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je Sud cijeneći olakotne okolnosti i imovinske prilike okrivljenika odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koja je okrivljenik počinio te da će se na taj način postići specijalna prevencija kažnjavanja da se okrivljenik u budućnosti suzdrži od sličnog ili istog kažnjivog ponašanja.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 500,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

8. Imajući u vidu recentnu sudsku praksu Visokog prekršajnog suda, ali i presude Europskog suda za ljudska prava donesene u predmetima Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev broj: 9702/04, presuda od 5. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.) i Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev broj: 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u kojima je utvrđeno da je u prekršajnim postupcima, izricanjem mjere oduzimanja predmeta, unatoč tome što je ista u domaćem pravu bila propisana kao obligatorna, došlo do povrede prava vlasništva, uslijed čega je prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca, a s tim u vezi i odredbu članka 51a. Prekršajnog zakona koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sud je u ovom konkretnom slučaju razmatrao potrebu oduzimanja privremeno oduzetih predmeta u skladu s načelom razmjernosti.

3. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je ovdje okr. HE lovac koji za sporni pištolj Crvenu zastavu posjeduje valjani oružni list, kao i činjenicu da isti sukladno izvatku iz prekršajne evidencije od 18. svibnja 2026. nije ranije prekršajno kažnjavan te ne postoje druge okolnosti koje bi ukazivale na njegove sukobe s okolinom, agresivno ili ekscesno ponašanje, niti postoje saznanja o disciplinskim povredama propisa o lovstvu, sud smatra da trajno oduzimanje predmeta koji su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01585363 ne bi bilo razmjerno, uslijed čega je donio odluku da se predmeti specificirani u točki VII. izreke ove presude, temeljem članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 u vezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona, imaju okrivljeniku vratiti po pravomoćnosti ove presude.

4. U odnosu na streljivo za oružje kategorije B za koje okrivljenik nema valjanu dozvolu sud je odlučio da se isti trajno oduzmu kako je to specificirano u točki VIII. ove presude.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 22. svibnja 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.