Poslovni broj: 8 Gž-818/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB: …, zastupane po zakonskom zastupniku, O. d. o. u Z., G.-u. o., protiv tuženice S. K.OIB: …, iz Z., …, zastupane po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7404/2021-15 od 14. travnja 2023., dana 15. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženice S. K. i djelomično potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7404/2021-15 od 14. travnja 2023. u dijelu pod toč. III izreke do iznosa od 298,63 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 14. travnja 2023.

II Preinačuje se djelomično presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7404/2021-15 od 14. travnja 2023. u dijelu pod toč. III izreke preko iznosa od 298,63 EUR do iznosa od 1.393,59 EUR tj. za iznos od 1.094,96 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 14. travnja 2023. do isplate, tako da se u tom dijelu zahtjev tužiteljice R. H. odbija kao neosnovan.

III Nalaže tužiteljici R. H. isplatiti tuženici S. K. trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,11 EUR / 234,38 kn u roku od 15 dana, dok se za više zatražen iznos zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

„I Nalaže se tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 211,43 eura1 /1.593,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: - na iznos od 70,52 eura/531,30 kn od dana 19. prosinca 2020. do isplate, - na iznos od 70,52 eura/531,30 kn od dana 22. siječnja 2021. do isplate, - na iznos od 70,52 eura/531,30 kn od dana 20. kolovoza 2021. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje H. n. b., sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 211,43 eura/1.593,00 kn tekućih: - na iznos od 70,52 eura/531,30 kn od 15. prosinca 2020. do 18. prosinca 2020., - na iznos od 70,52 eura/531,30 kn od 15. siječnja 2021 do 21. siječnja 2021., - na iznos od 70,52 eura/531,30 kn od 15. kolovoza 2021. do 19. kolovoza 2021.

III Nalaže se tuženoj naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.393,59 eura/10.500,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 14. travnja 2023. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje H. n. b., sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužena u cijelosti sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka.“

2. Protiv uvodno označene presude u dijelu pod toč. III izreke žalbu je izjavila tuženica ističući da je naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.393,59 eur/10.500,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tuženica pobija naprijed navedenu odluku zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Obrazlaže da uvidom u spis proizlazi da je tužiteljica tužbom od tuženika zatražila isplatu iznosa od 7.919,21 kn s osnova stjecanja bez osnove uvećanu za pripadajuće zakonske zatezne kamate obračunate na pojedinačne, mjesečne iznose od dospijeća pa do isplate. Tijekom postupka, podneskom od 15. studenoga 2022. tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev potražujući iznos od 1.593,00 kn/211,49 eur. Tužbeni zahtjev je smanjen budući da je neosnovano potraživanje mjesečnih iznosa najma koji su od strane tuženice plaćeni tužiteljici prije pokretanja parničnog postupka. Dakle, prvostupanjski sud je trebao prilikom odmjeravanja troškova postupka uzeti u obzir činjenicu da tužiteljica nije uspjela u cijelosti sa tužbenim zahtjevom pa slijedom toga primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljica je u postupku uspjela sa 20% svog tužbenog zahtjeva pa slijedom toga, sukladno navedenom članku, trebalo je tužiteljici dosuditi trošak u navedenom omjeru, budući da je u navedenom omjeru uspjela u postupku. Kako je razvidno da tužiteljica nije uspjela u cijelosti sa svojim tužbenim zahtjevom, trošak postupka pogrešno je dosuđen tužiteljici. Slijedom navedenog predlaže se prvostupanjsku presudu preinačiti u pobijanom dijelu i na pravilan način dosuditi strankama parnični trošak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Žaliteljica ne konkretizira bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu ne nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.), na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona budući da je zahtjevu za naknadu troška odlučeno presudom, a prema čl. 129. st. 5. ZPP odluka o troškovima postupka u presudi smatra se rješenjem.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim dijelom odluke, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP te čl. 163. ZPP kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa), a sukladno vrijednosti predmeta spora od 211,43 eur/1.593,00 kn, naložio tuženici da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.393,59 eur/10.500,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 14. travnja 2023., kao dana donošenja prvostupanjske presude.

7. Povodom ocjenjivanja žalbenih navoda od odlučnog značenja je :

- da je tužiteljica podnijela tužbu radi isplate iznosa od 7.919,21 kn,

- da je podneskom zaprimljenim kod prvostupanjskog suda 15. studenoga 2022. (l.s.33) tužiteljica zahtijevala isplatu iznosa od 1.593,90 kn/211,43 EUR,

- da se tuženica na ročištu održanom 6. prosinca 2022. (l.s.37) očitovala tako da se protivi smanjenju tužbenog zahtjeva te

- da je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos od 1.593,90 kn/211,43 EUR, dok je samo za više zatraženo razdoblje za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 211,43 eura/1.593,00 kn zahtjev tužiteljice odbio kao neosnovan kako je to precizirano pod toč. II izreke prvostupanjske odluke.

8. Točno je kako tvrdi žaliteljica da u slučaju kada tužitelj snizi tužbeni zahtjev, a nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, navedeno sniženje predstavlja povlačenje dijela zahtjeva. Dakle, ima se primijeniti odredba čl. 193. ZPP koja govori o povlačenju tužbe, pa kada se tuženik ne suglasi s povlačenjem dijela tužbenog zahtjeva, sud prvog stupnja treba odlučivati o cijelom zahtjevu, onako kako je isti prvotno postavljen, a prije sniženja istoga od strane tužitelja (tako VSRH, Rev-x-210/15 od 30. rujna 2015.).

9. Međutim, u procesno pravnoj situaciji - kada je presuda u dijelu pod toč. I i II izreke postala pravomoćna jer nije pobijana žalbom, a niti su stranke u roku od petnaest dana od primitka presude predložile parničnom sudu da se presuda dopuni i odluči o dijelu zahtjeva o kojem je sud prvog stupnja propustio odlučiti, - žalbeni navodi tuženice u svezi s time da tužiteljica nije uspjela u cijelosti sa tužbenim zahtjevom nisu od utjecaja na donošenje ove drugostupanjske odluke.

10. Dakle, kako vrijednost predmeta spora iznosi 211,43 eur/1.593,90 kn sud prvog stupnja nije pravilno primijenio odredbu materijalnog prava koju je trebao primijeniti odnosno Tbr. 7. st. 1. Tarife prema kojoj odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje tužbe na predmetnu vrijednost predmeta spora (0-2.500,00 kn) u visini od 25 bodova, a ne 100 bodova, kako je to pogrešno prvostupanjski sud priznao, pa je posljedično nepravilno primijenio i odredbe Tarife za preostale poduzete radnje radi čega je za sastav podneska od 6. travnja 2022. i od 15. studenoga 2022. tužiteljici priznato po 25 bodova prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za pristup na ročišta 5. svibnja 2022. i 12. rujna 2022. po Tbr. 9. toč. 2. Tarife 50% odnosno po 12,5 bodova, za pristup na ročišta od 6. prosinca 2022. i 6. ožujka 2023. po 25 bodova po Tbr. 9. toč. 1. Tarife odnosno ukupno 150 bodova što pomnoženo s vrijednosti boda iz Tbr. 50. Tarife iznosi 298,63 EUR, a za više zatražen iznos zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška valjalo je odbiti kao neosnovan.

11. Slijedom svega navedenog djelomično je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu odnosno djelomično uvažiti žalbu tuženice i odluku u pobijanom dijelu preinačiti radi čega je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP valjalo odlučiti kao pod toč. I i II izreke ove odluke.

12. Tuženici je priznat trošak žalbenog postupka i to za sastav žalbe sukladno Tbr. 10. toč 5. Tarife, prema kojoj za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., što uključivo s PDV i vrijednosti boda iz Tbr. 50. Tarife iznosi 31,11 EUR / 234,38 kn, koji iznos je valjalo tuženici dosuditi, dok je za više zatražen iznos zahtjev odbijen kao neosnovan kako je to odlučeno pod toč. III izreke ove drugostupanjske odluke po čl. 154. st. 1. ZPP.

13. U preostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I i II izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Zadar, 15. siječnja 2024.

Sutkinja

  Sanja Dujmović, v.r.