K-645/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Brnada kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika Kristijana Rose, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-365/2024 od 22. travnja 2024., nakon javno održane rasprave dana 13. travnja 2026. i 19. svibnja 2026. u nazočnosti optuženika Kristijana Rose, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, ČK, i oštećenica VK i GK, dana 22. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i VK, djevojački V, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen s primanjima od oko 870,00 EUR-a, pismen sa završenom srednjom  stručnom  spremom,  oženjen,  otac  troje malodobne  djece,  bez  čina,  neodlikovan,  kazneno neosuđivan,

k r i v j e :

I. što je u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 1. lipnja 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, protivno odredbi 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) te odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22), pod utjecajem alkohola i droge, u nakani da kod svoje majke VK izazove strah za njenu sigurnost i da je dovede u ponižavajući položaj, učestalo je gurao, prijetio i vikao na nju, omalovažavao ju pogrdnim imenima govoreći joj da je kenja, glupača, tabletomanka, guda, krmača, da mu nije ništa dala u životu, psovao joj majku, optuživao ju da ga je ona uništila, pa je tako dana 1. lipnja 2023. oko 21,00 sati, nakon što je VK potjerala njegove prijatelje iz dvorišta obiteljske kuće, počeo vikati na nju i gurati je, te je u jednom trenutku udario glavom u glavu, a potom je u nakani da je tjelesno ozlijedi snažno gurnuo o fasadu zgrade, pri čemu je ista zadobila oguljotine desnog lakta i desne podlaktice te krvne podljeve lijeve nadlaktice, koje povrede su lake naravi, a kada je ista u samoobrani u ruke uzela metlu, istu joj je istrgnuo iz ruku i razbio je nakon čega je razbio i sušilo za odjeću, čime je sve kod majke VK izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. što je u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 1. rujna 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, protivno odredbi 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) te odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22), pod utjecajem alkohola i droge, u nakani da kod svoje supruge GK izazove strah za njenu sigurnost i da je dovede u ponižavajući položaj, učestalo istu vrijeđao pogrdnim riječima, tražeći od nje da napusti kuću s djecom, pritom govoreći joj da je kurva, glupa, da je bezobrazna, a tih prigoda znao je ničim izazvan razbijati čaše te udarati nogom u vrata, pa je tako neutvrđenog dana tijekom ljeta 2023. počupao za kosu kada je htjela uzeti neke stvari i odnijeti ih kod svekrve VK, nakon čega je optuživao da je zvala nekog njegovog prijatelja i nešto mu govorila, čime je sve kod supruge GK izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djela opisana i kažnjiva u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje u tekstu KZ/11), sve u svezi članka 51. KZ/11.

IV. Nakon toga se optuženiku LK prethodno utvrđuje za svako pojedino kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine,

V. Stoga se optuženik FK, na temelju članka 179.a KZ/11, u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

VI. Potom se optuženiku LK, na temelju članka 57. KZ/11, izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

s time da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako imenovani optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članka 57. stavak 5. KZ/11).

VII. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku LK se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 1. lipnja 2023. do 3. lipnja 2023.

VIII. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku LK se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera se izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu (članak 58. stavak 5. KZ/11).

IX. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku LK se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju za vrijeme trajanja roka provjeravanja. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu (članak 58. stavak 5. KZ/11).

X. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku LK u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.046,53 (tisućučetrdestšesteura i pedesettricenta) EUR-a, od čega se iznos od 315,00 EUR-a odnosi na trošak medicinskog vještačenja, iznos od 631,53 EUR-a na trošak psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-365/2024 od 22. travnja 2024., protiv optuženika Kristijana Rose zbog dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se u smislu članka 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici optuženik je na raspravi održanoj 13. travnja 2026. izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužbom.

3. Sukladno članku 417. a stavak 5. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitane su oštećenice-žrtve VK i GK, kao i stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina.

4.1. Nadalje, sukladno odredbi članka 430. u svezi članka 329. ZKP/08 u dokazne svrhe pročitani su i pregledani: medicinska dokumentacija za optuženika (list 22 spisa), glasovne poruke koje je predala oštećena VK (list 26 spisa),

zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za optuženika (list 34 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Policijske postaje Makarska od 2. lipnja 2023. (list 35-37 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Policijske postaje Makarska od 2. lipnja 2023. (list 38-39 spisa), DVD snimka sa fotografijama očevida (list 40 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu VK (list 41 spisa).

4.2. U smislu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka MK od 19. listopada 2023. (list 124-125 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SK od 3. studenog 2023. (list 127 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića (list 134 – 135 spisa) i pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina (list 140 -147 spisa).

4.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Potom se pristupilo uzimanju obrane od optuženika, koji je na raspravi kazao kako je njegova majka u ovom inkriminiranom periodu njemu znala svašta govoriti, pa bi on na to reagirao i branio se tako da joj je znao uputiti neprimjerene riječi. Prvo bi šutio a onda bi reagirao na neke njezine napade. Tako ju je znao gurati i vikati na nju ali to je bilo zato što se branio od nekih njezinih napada, i to fizičkih i verbalnih. Majka mu je zamjerala što se družio s nekim osobama, s njima je pio alkohol ali nije konzumirao drogu. Ovog 1. lipnja 2023. majka je njega napala s jednom metlom i to zbog druženja s ovim osobama a to se sve događalo iznad obiteljske kuće. Ona ga je onda sa jednom metlom i zbog toga je reagirao ali se danas ne može sjetiti detalja što je tada učinio. Tada je konzumirao nešto alkohola ali to nije bilo u nekoj većoj količini. Danas je sa majkom u odličnim odnosima, a u to vrijeme nisu razgovarali. Što se tiče kaznenog djela na štetu njegove supruge, žao mu jer je supruzi govorio pogrdne riječi, točno je da je jednom gurnuo i posudu sa kavom. Jednom kada mu supruga nije dopustila da se udalji iz stana odnosno sa balkona on je u pokušaju da izađe nju je odgurnuo i ona se tada udarila od štok. Znali su se posvađati kada bi joj govorio ružne riječi. I ona je tada uzvraćala njemu, znali su ispoljavati ljubomoru jedno prema drugome. Danas je njihov odnosno odličan i imaju zajedno troje djece. Istaknuo je kako danas ne konzumira drogu, a prije je znao konzumirati marihuanu, dok alkohol konzumira prigodno. Odlazi na psihijatrijsko liječenje i to uredno provodi, ali smatra da mu nije potrebno liječenje o alkoholu ili drogi. Zaposlen je u hotelu Aminess u Makarskoj.

5.1. Na upit zastupnika optužbe je li on ikada u inkriminiranom periodu prijavio svoju suprugu ili majku zbog ovog što je govorio, optuženik je odgovorio da nije. Na daljnji upit je li on ikada supruzi slao kakve poruke u kojima bi je vrijeđao, optuženik je kazao kako misli da nije.

5.6. Pregledan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Kristijana Rose u Policijskoj postaji Makarska od 2. lipnja 2023. zajedno sa audio video snimkom ispitivanja (list 55-59 spisa), kao i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Kristijana Rose u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 3. lipnja 2023. zajedno sa audio video snimkom(list 82-89 spisa).

6. Ispitan sukladno članku 208.a ZKP/08 optuženik je kazao kako živi u obiteljskoj kući na četvrtom katu sa obitelji, suprugom i dvoje djece, dok mu majka živi u prizemlju. U toj kući još živi njegov brat sa obitelji te strina i rodica. Sa suprugom bi nekada došlo do svađe a najčešće zbog nekih tračeva i priča sa strane, ali prema njoj nije bio nasilan niti joj je govorio pogrdne riječi. Sa majkom dođe do svađe zato što ona hoće svime upravljati u njegovom životu. Tako je 1. lipnja 2023. došlo do svađe jer se on vratio iz dućana i onda mu se javio jedan čovjek pored kuće koji je bio alkoholiziran, majka ga je zbog toga vrijeđala i govorila da će ga ubiti i udaviti jer cijeli život s njime ima takve situacije. Počela mu se unositi i on joj je odgovorio kako se neće miješati u njegov život. Negirao je da bi joj govorio ružne riječi ističući da je tu bila njegova rodica i strina te da on nikad majci ne bi ispred njih govorio ružne riječi. Rekao je da je nije gurnuo o fasadu, a na upit je li vidio kakvu ozljedu na majci je odgovorio kako njegova majka ima takvu bolest da joj na tijelu odmah nastane modrica kod najmanjeg udarca prilikom čišćenja. Ove prigode nije vrijeđao suprugu i misli da ona tu nije niti bila. Inače što se tiče konzumacije alkohola, nekada sa društvom popije pivo. Pije i terapiju zbog bolesti ali ne zna točno navesti kakvu bolest ima.

7. Ispitan pred državnim odvjetnikom optuženik je negirao da bi vikao na majku, vrijeđao je ili lupao po vratima. Jedino joj je rekao da ga je uništila jer se miješa u njegov život. Ovoga dana kada je njegova majka pozvala policiju sve se dogodilo zato što je on išao pomoći čovjeku koji je u alkoholiziranom stanju pao, a njegova majka je vidjevši da mu ide pomoći poludjela. Dok se on uspinjao prema svom stanu i stao sa rodicom i strinom, majka je krenula prema njemu i govorila mu da je probisvijet, narkoman i prigovarala s kime s druži. Počela ga je udarati rukama i nogama a on je rukama zaštitio lice kako bi se obranio. Negirao je da bi on majku ozlijedio. Njegova majka inače ima jednu bolest pa joj uslijed bilo kakvog udarca prilikom čišćenja odmah nastane modrica. Sa suprugom čeka treće dijete, zaposlen je kao konobar, a kako im dijete posjećuje logopeda onda radi dodatne zarade zna odraditi još neke poslove.

8. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz zasebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je optuženik počinio u stjecaju dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano te označeno u izreci ove presude.

9. Kao sporno u postupku valjalo je raspraviti i utvrditi je li optuženik u vremenu od 1. lipnja 2021. do 1. lipnja 2023. ispoljavao verbalno i fizičko nasilje prema oštećenoj VK koja je njegova majka i prema oštećenoj GK koja je njegova supruga pa svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji.

10. Iako je optuženik prilikom očitovanja o krivnji kazao da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela, iz činjeničnih navoda njegove obrane koju je iznio na raspravi proizlazi da ipak djelomično priznaje počinjenje kaznenih djela.

11. Ispitana na raspravi oštećena VK je iskazivala u bitnom istovjetno kao pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od dana 19. listopada 2023. kada je kazala da su problemi optuženika započeli prvenstveno zbog konzumiranja droge, a uz to je konzumirao alkohol i od toga bi bio agresivan. Tako je jednom u takvom stanju bio dezorijentiran, a kada mu se supruga GK vratila kući udarao ju je nogom i gurao da izađe iz kuće i tada su zvali policiju i bio je u zatvoru. Oštećena je ispričala kada bude u takvom stanju onda joj svašta govori, vrijeđa je, gura, prijeti smrću da će je ubiti. Međutim kada ne konzumira drogu i alkohol bude zbilja dobar i tada ga se ne boji. No kada je pod utjecajem droge i alkohola onda ga se boji. Pojasnila je kako optuženik nakon takvog stanja izgubi sjećanje i jednostavno ne zna što radi. Tog dana 1. lipnja 2023. je bio ispred dućana, družio se s dva najveća narkomana u Makarskoj i htio ih je dovesti u kuću ali ih je oštećena potjerala. Tada je optuženik vikao na nju da se miješa u njegov život. Tu su se njih dvoje pogurali, prvo ju je udario glavom o glavu, pa je oštećena počela gurati i njega, rekla mu je:“pička ti materina, ja sam te rodila ja ću te i ubit“, a on ju je gurnuo o fasadu zgrade i zadobila je ozljede na nadlaktici i podljeve. Ispričala je da je metlu uzela u samoobrani, a optuženik ju je uzeo i razbio. Razdvojila ih je rodica SK. Navela kako prvenstveno natjera na liječenje. Na pitanje je rekla da je optuženik u vremenu od 1. lipnja 2021. do 1. lipnja 2023. vikao otprilike jednom tjedno, govorio bi joj kenjo, glupačo, tabletomanko, ništa mi nisi dala u životu, gudo, krmačo, psovao joj je majku.

11.1. Oštećena VK je na raspravi joj pojasnila kako se optuženik u vremenu od 2021. pa do 2023. godine ovako ponašao samo iz razloga što je konzumirao drogu i alkohol, pa smatra da je to bio isključivi okidač za njegovo verbalno i fizičko nasilje, ali smatra da on toga nije bio svjestan upravo zbog konzumacije ovih opojnih sredstava. Njoj je govorio pogrdne riječi, vikao, prijetio pa i fizički gurao, i to onda kada bi ona intervenirala radi njegovog ponašanja, kao i onda kada bi joj zasmetalo što kući dovodi neke prijatelje koji su ovisnici o drogi. To je i bio razlog da se Kristijan 1. lipnja 2023. prema njoj nasilno ponaša. Međutim sve to je sada prošlost, Kristijan je danas jedan novi čovjek, potpuno je uredan i to kako prema svom obiteljskom životu tako i prema svom poslu. Uredno skrbi o djeci i odlično tretira svoju suprugu, pronašao je zaposlenje, radio je u "Hoteli Tučepi" a sada radi u jednom hotelu u Makarskoj. Oštećena je kazala kako smatra da Kristijan uopće više ne konzumira nikakav opojna sredstva i da se danas zato ovako dobro ponaša, što se može vidjeti i na njemu. Misli da je ovaj postupak na njega doista dobro djelovao i da je on odlučio promijeniti svoje ponašanje. Kristijan se danas liječi kod psihijatra, svaki mjesec odlazi na kontrolu i uredno uzima lijekove. Stoga danas nije zainteresirana za kazneni progon protiv svog sina, i smatra da bi na njega jako loše djelovalo kada bi on završio u zatvoru. Njemu samo treba da ga netko prati na ovom putu kojim je sada dobro krenuo donosno da se nastavi liječiti.

11.2. Na upit zastupnika optužbe može li pojasniti na kakvo liječenje odlazi optuženik, je li se radi o liječenju od ovisnosti o alkoholu ili psihijatrijskom liječenju, oštećena je kazala kako Kristijan odlazi na psihijatrijsko liječenje i da je potreba za tim liječenjem bila njegova ovisnost o drogi i alkoholu. Dalje je navela kako ona na njegovom ponašanju vidi da to liječenje uspješno provodi. Istaknula je kako ona na Kristijanu vidi volju da ponovno u potpunosti bude ona osoba koja je bila i ranije.

12. Ispitana na raspravi oštećena GK je također iskazivala u bitnom istovjetno kao na zapisniku pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 19. listopada 2023. kada je rekla da se optuženik promijenio kada je počeo konzumirati droge, postao bi agresivan, tražio od nje da ode vani, izbacivao je iz kuće, govorio da je kurva i glupa, jedno ljeto je počupao za kosu. Uslijed konzumacije droge bi dobio halucinacije, rastavio je unutarnji dio automobila jer je mislio da ga netko prisluškuje. I sa majkom se svađao, vrijeđao je da je glupa, znao bi razbiti čašu kada bi se napio. Što se tiče događaja od 1. lipnja 2023. optuženik je pozvao neke narkomane u kuću a oštećena se sa svojom svekrvom tome usprotivila. Tako je VK stala pred optuženika koji je počeo na nju vikati da je koza, krava, kurva, počeli su se naguravati. Nije vidjela je li ju udario jer je oštećena ušla u kuću, ali je vidjela da je VK uzela metlu da se obrani. Optuženik joj se unosio u lice ali bio je više podrugljiv nego agresivan.

12.1. Dodatno je još navela kako se Kristijan sasvim promijenio od ovog inkriminiranog perioda, on danas više ne konzumira drogu jer bi oštećena to u protivnom primijetila. Alkohol samo prigodno konzumira, primjerice sada kada je bila pričest njihovog djeteta popio je jedno pivo. Nakon što je protiv njega podnesena ova kaznena prijava, on je promijenio svoje ponašanje, jer se do tada s njime nije moglo suvislo razgovarati. Razlog tome je bila njegova konzumacija droge i alkohola u inkriminiranom periodu, oštećena je tada pokušala na njega utjecati ali on nije slušao. To je bio razlog zbog kojeg ju je vrijeđao pogrdnim riječima, tražio od nje da napusti kuću sa djecom, znao je razbijati neke predmete, primjerice čašu sa kavom, znao bi je počupati za kosu. Na isti način se znao ponašati i prema majci VK. Oštećena je istaknula kako smatra da je tek ovo vođenje kaznenog postupka pozitivno djelovalo na Kristijana jer je on krenuo sa svojim terapijama na forenzičkoj psihijatriji, uredno se liječi i ona vidi da on uzima svoju terapiju. U svemu tome oštećena mu je potpora. Nakon ovoga Kristijan nije više bio fizički i verbalno nasilan prema njoj, zaposlen je u jednom hotelu u Makarskoj. Stoga ona danas nije zainteresirana za kazneni progon a smatra da mu je potrebno pružiti adekvatnu pomoć kako bi nastavio sa ovakvim životom kakav danas živi.

12.2. Na upit zastupnika optužbe kako je došlo do započinjanja Kristijanovog liječenja, je li to bilo dobrovoljno ili je to posljedica vođenja postupka, oštećenica je kazala kako je Kristijan sa liječenjem započeo zbog jednog prekršajnog postupka iz 2021.

13. Ispitan na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu dana 19. listopada 2023. svjedok BK, brat optuženika, kazao je kako optuženik ima problema sa majkom i suprugom, dok s njime nema. Optuženik je zbog problema sa drogom potražio pomoć. Svjedok je više puta bio nazočan kada bi optuženik imao agresivnu reakciju, premda inače nije osoba koja prva reagira nego se to dogodi onda kada mu majka nešto kaže. U takvim bi situacijama vrijeđao majku i govorio joj da je krava, da mu je uništila život. Ispričao je kako nikada nije bio prisutan kada bi je optuženik udario. Kada optuženik dođe sebi ne bi htio govoriti o tome. Njegov brat ne bi nikada svjesno nekoga ugrozio ali je s njime teško živjeti kada je u takvom stanju. Svjedok dana 1. lipnja 2023. nije bio kući, ali je na majci kada se vratio vidio ozljede. Majka mu je rekla da je došlo do naguravanja sa optuženikom jer je htjela spriječiti da u kuću uvede neke ovisnike. Nadalje svjedok je u nekoliko navrata bio prisutan kada je optuženik supruzi govorio „kenjo, jebem ti majku“, a iz razgovora s njome i sa majkom je saznao da bi je znao udariti, dati joj šamar. Optuženik se normalno ponaša kada ne konzumira drogu, ali ako je uzima deset dana zaredom onda bude agresivan prema okolini.

14. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi da je oštećena VK dana 2. lipnja 2023. pregledana od strane liječnika u HMP SDŽ, Ispostava Makarska te da je zadobila oguljotine desnog lakta i desne podlaktice, te krvne podljeve lijeve nadlaktice što pojedinačno i u svom zbroju predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Krvni podljevi lijeve nadlaktice nastali su stiskanjem šakama silom srednje jakog intenziteta, a oguljotine kože desnog lakta i desne nadlaktice nastale su udarcem ili stiskanjem/trenjem o zid silom slabijeg intenziteta.

15. Ocjenjujući dokaznu snagu i vjerodostojnost iskaza oštećenica žrtvi VK i GK sud smatra da iste vrlo uvjerljivo iskazuju o opisanom psihičkom i fizičkom zlostavljanju, te njihovi iskazi odišu životnošću i autentičnošću, a iste nemaju razloga lažno teretiti optuženika. Štoviše, ispitane na raspravi obje oštećenice su izrijekom navele da nisu zainteresirane za kazneni progon optuženika jer se optuženik u potpunosti promijenio, one smatraju da mu je sada samo potrebna stručna pomoć da nastavi sa životom koji sada živi. Analizirajući i dovodeći u međusobnu vezu naprijed navedene dokaze te ih ujedno dovodeći u vezu s optuženikovom obranom valja naglasiti da je sud, kako je to prethodno obrazloženo, u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećenica žrtvi VK i GK, ocijenivši njihove iskaze vjerodostojnima, detaljnima, pri čemu valja naglasiti da sud ne nalazi razuman razlog zbog kojeg bi ove oštećenice lažno teretile optuženika u okolnostima u kojima su one prvenstveno zainteresirane da on nastavi sa liječenjem. Iskazi ispitanih oštećenica su potpuno podudarni, međusobno se nadopunjuju, i sasvim je logično da su se događaji zbili upravo onako kako to opisuju oštećenice žrtve, odnosno sud ocjenjuje istinitim iskaze oštećenica da je optuženik u inkriminiranom periodu prema njima ispoljavao psihičko i fizičko nasilje i to onda kada bi bio pod utjecajem droga ali i alkohola. Evidentno je kako bi u tim situacijama ZK kao majka optuženika i GK kao supruga optuženika, pokušale utjecati na njega, ali bi on onda agresivno reagirao prema njima pa je tako VK gurao, govorio joj da je kenja, glupača, tabletomanka, guda, krmača, da mu nije ništa dala u životu, psovao joj majku, optuživao ju da ga je ona uništila, dok je od supruge GK tražio da napusti kuću s djecom, govorio joj da je kurva, glupa, razbijao čaše te udarao nogom u vrata, počupao je jednom za kosu. Tako je optuženik i dana 1. lipnja 2023. htio u kuću dovesti neke osobe koje su konzumenti droge, čemu se njegova majka usprotivila kada je fizički nasrnuo na nju i ozlijedio je. U prilog istinitosti kazivanja oštećenice VK dalje govori i nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića kojeg sud drži stručnim i visokokvalitetnim a iz njega proizlazi da je oštećena VK dana 1. lipnja 2023. zadobila ozljede koje su mogle nastati upravo na način na koji je ona to opisala. Stoga su ovakvi iskazi žrtvi iskreni i stvarno proživljeni.

15.1. Iskazu ispitanog svjedoka MK sud je u cijelosti poklonio vjeru, jer je isti logičan, uvjerljiv i podudaran sa iskazima ispitanih oštećenica. Iako ovaj svjedok nije bio u kući dana 1. lipnja 2023. on je iskazivao o ponašanju optuženika koje mu je poznato jer živi u istoj kući, i to u inkriminiranom periodu i svjedok je ponovio upravo ono što su ispričale i oštećenice, a to je da bi optuženik upućivao majci i supruzi neprimjerene riječi upravo onda kada bi bio pod utjecajem opijata, dok inače njegovo ponašanje kada ne konzumira opijate bude normalno i mirno. Ovaj svjedok je po dolasku kući primijetio na majci ozljede, a u razgovoru s njome je saznao da joj ih je nanio optuženik. I ovaj svjedok nema nikakvog motiva lažno teretiti optuženika koji je njegov brat.

16. Osim toga, iako optuženik u svojoj obrani navodi kako se ne može sjetiti svih detalja ovih događaja, što je sudu s obzirom na gore navedene iskaze svjedoka logično i održivo jer je optuženik očito bio pod utjecajem raznih opijata, ipak je iz činjeničnih navoda njegove obrane razvidno kako je ispoljavao nasilje prema majci i supruzi. On ponašanje prema majci opravdava na jedan način time što mu je ona često prigovarala i zamjerala mu druženje s nekim osobama, pa sud drži da je takav dio njegove obrane suprotan sa drugim izvedenim dokazima i predstavlja njegov stav koji nije potkrijepljen drugim dokazima. Iako je prema navodima same žrtve VK i dana 1. lipnja 2023. došlo do naguravanja među njima, sud smatra da je žrtva reagirala samo kako bi spriječila optuženika da u obiteljsku kuću dovodi neke problematične osobe, a da je optuženik bio taj koji je nezadovoljan time reagirao na način da je fizički nasrnuo na nju.

17. Stoga, respektirajući ovakav iskaz oštećenica koji su u suglasju s drugim provedenim dokazima i koje su ostale kod iskaza kojeg su dale pred sucem istrage, sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik u inkriminiranom vremenskom razdoblju od 1. lipnja 2021. do 1. lipnja 2023. počinio dva kaznena djela nasilja u obitelji te, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

17.1. Obje oštećenice su na raspravi kazale kako se optuženik danas sasvim promijenio i živi drugačijim životom u smislu da redovito odlazi na psihijatrijsko liječenje, u što se i sam sud uvjerio, da je danas zaposlen i brine o troje svoje malodobne djece te mu je dalje potrebno liječenje kako bi se zadržao na ovom putu kojim danas ide, s time što nijedna od oštećenica ne misli da bi za optuženika bilo dobro da završi u zatvoru.

18. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela Kazneni zakon - „Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, s obzirom da kasnije izmjene Kaznenog zakona za njega nisu blaže.

19. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji treba napomenuti da se radi o kaznenom djelu koje ima blanketnu odnosno upućujuću dispoziciju odnosno koja se poziva na propise o zaštiti od nasilja u obitelji, a u konkretnom slučaju se radi o tempore criminis važećem Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22).

Čl. 10. spomenutog Zakona nasilje u obitelji je definirano kao

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

20. U postupku je utvrđeno da je optuženik u konkretnom slučaju teško prekršio upravo citirani člankom 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je nad žrtvama VK i GK ispoljio psihičko i tjelesno nasilje na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, čime je kod istih izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a takvim svojim ponašanjem nije počinio neko drugo teže kazneno djelo.

20.1. Prema članku 87. stavak 9. KZ/11 bliske osobe su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

21. Stoga je nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno kako je optuženik FK u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 1. lipnja 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, protivno odredbi 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) te odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22), pod utjecajem alkohola i droge, u nakani da kod svoje majke VK izazove strah za njenu sigurnost i da je dovede u ponižavajući položaj, učestalo je gurao, prijetio i vikao na nju, omalovažavao ju pogrdnim imenima govoreći joj da je kenja, glupača, tabletomanka, guda, krmača, da mu nije ništa dala u životu, psovao joj majku, optuživao ju da ga je ona uništila, pa je tako dana 1. lipnja 2023. oko 21,00 sati, nakon što je VK potjerala njegove prijatelje iz dvorišta obiteljske kuće, počeo vikati na nju i gurati je, te je u jednom trenutku udario glavom u glavu, a potom je u nakani da je tjelesno ozlijedi snažno gurnuo o fasadu zgrade, pri čemu je ista zadobila oguljotine desnog lakta i desne podlaktice te krvne podljeve lijeve nadlaktice, koje povrede su lake naravi, a kada je ista u samoobrani u ruke uzela metlu, istu joj je istrgnuo iz ruku i razbio je nakon čega je razbio i sušilo za odjeću, čime je sve kod majke VK izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj. Nadalje je utvrđeno da je u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 1. rujna 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, protivno odredbi 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) te odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22), pod utjecajem alkohola i droge, u nakani da kod svoje supruge GK izazove strah za njenu sigurnost i da je dovede u ponižavajući položaj, učestalo istu vrijeđao pogrdnim riječima, tražeći od nje da napusti kuću s djecom, pritom govoreći joj da je kurva, glupa, da je bezobrazna, a tih prigoda znao je ničim izazvan razbijati čaše te udarati nogom u vrata, pa je tako neutvrđenog dana tijekom ljeta 2023. počupao za kosu kada je htjela uzeti neke stvari i odnijeti ih kod svekrve VK, nakon čega je optuživao da je zvala nekog njegovog prijatelja i nešto mu govorila, čime je sve kod supruge GK izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj.

22. Nadalje, sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, precizirao broj Narodnih novina na način da je označeno kako je u inkriminiranom periodu na snazi bio važeći Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22).

23. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

24. Prema ocjeni ovog suda optuženik je biće kaznenog djela nasilja u obitelji, ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja tih kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svojih djela.

25. Stoga je optuženik FK kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

26. Vezano za ubrojivost optuženika Kristijana Rose, tijekom postupka je provedeno njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Sanji Batina (list 324-330 spisa), koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju navela kako je kod optuženika dijagnosticiran akutni psihotični poremećaj i ovisnost o alkoholu i kanabinoidima. U vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženik je bio bitno smanjeno ubrojiv, a uvažavajući kliničku sliku i prirodu opisanih duševnih smetnji, postoji opasnost da bi zbog tog duševnog poremećaja i ovisnosti o alkoholu mogao počiniti novo kazneno djelo radi čega mu je potrebno obvezno psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti o alkoholu. U nalazu je navela kako je optuženik u inkriminirano vrijeme bio u akutno opitom stanju odnosno pod utjecajem akutne alkoholne intoksikacije.

26.1. Dodatno ispitana na raspravi dr. Sanja Batina je kazala kako je ona tijekom razgovora sa ispitanikom vještakinja imala na uvid i medicinsku dokumentaciju a vezano za psihijatrijsko liječenje koje on uredno provodi mjesečno jedanput i uzima terapiju antipsihoti – lijek za liječenje težih duševnih smetnji (Risset i normabel) anksiolipik – lijek za smirivanje napetosti. Navela je kako ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenje jer je nužno kod optuženika nastaviti psihijatrijsko liječenje, odnosno liječenje o ovisnosti o alkoholu a koje on i provodi u ovim redovitim kontrolnim pregledima i misli da bi trebao biti iskreniji prema psihijatru koji ga vodi te spomenuti problem s alkoholom.

27. Sud u cijelosti prihvaća ovakav nalaz i mišljenje vještakinje kao uvjerljiv i argumentiran te utvrđuje da je optuženik u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv .

28. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenice te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz članka 41. KZ/11.

29. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa mu je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost pa i zbog prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja jer je presudom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-479/2024 od 20. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 12 dana. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 3. lipnja 2024.

30. Sud je optuženiku olakotnim cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, bitnu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela, stav oštećenica koje nisu zainteresirane za njegov kazneni progon i ne bi htjele da mu izrekne zatvorska kazna, kao i korektno držanje pred sudom.

31. Pri tome je ovaj sud okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora zbog dva kaznena djela nasilja u obitelji, temeljem članka 179. a KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) a potom je optuženika FK, temeljem članka 179.a KZ/11, u svezi s člankom 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca. Nakon toga mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda s time da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako imenovani optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članka 57. stavak 5. KZ/11).

32. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika može postići izricanjem djelomične uvjetne osude.

33. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku LK se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2023. do 3. lipnja 2023.

34. Sud je optuženiku na temelju članka 68. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera se izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu (članak 58. stavak 5. KZ/11).

35. Nadalje sud je na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju za vrijeme trajanja roka provjeravanja. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu (članak 58. stavak 5. KZ/11).

36. Naime, iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. Sanje Batina između ostalog proizlazi da je kaznena djela počinio u stanju bitne smanjene ubrojivosti, bio je u akutno opitom stanju odnosno pod utjecajem akutne alkoholne intoksikacije, te postoji opasnost da bi zbog tog duševnog poremećaja i ovisnosti o alkoholu mogao počiniti novo kazneno djelo radi čega mu je potrebno obvezno psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti o alkoholu. To sud i prihvaća, jer je ovakav prijedlog vještakinje u skladu s člankom 68. KZ/11 i člankom 69. KZ/11, pa su optuženiku izrečene ove sigurnosne mjere.

37. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će se djelomičnom uvjetnom osudom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta specijalne tako i generalne prevencije, odnosno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

38. Konačno, kako je optuženik FK proglašen krivim te je zaposlen, obvezan je, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 da u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.046,53 (tisućučetrdestšesteura i pedesettricenta) EUR-a, od čega se iznos od 315,00 EUR-a odnosi na trošak medicinskog vještačenja, iznos od 631,53 EUR-a na trošak psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalni iznos, koji je sud odmjerio imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka, te imovno stanje optuženika.

U Splitu, 22. svibnja 2026.

SUDAC:

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

- optuženiku LK,

- ODO-u Split,

- oštećenicama VK i GK - po pravomoćnosti presude,

- u spis.