REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-46/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LK zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete – djela opisanog i kažnjivog po čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), u nazočnosti privatne tužiteljice LKR, okrivljenika LK, te braniteljice okrivljenika Ines Franić Tomić, odvjetnice u [adresa], **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08)
OKRIVLJENIK: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlen kao policijski službenik PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
oslobađa se optužbe
I. da bi neutvrđenog dana u Policijskoj postaji Makarska očitujući se na navode pritužbe LKR na njegovo postupanje načelniku PP Makarska IK, napisao: Spomenuta obitelj krajem 80-tih godina izgubila je oca i brata u događajima koji su ostaii kontroverzni i nerazjašnjeni što je na iste ostavilo psihičke posljedice i tragove, posebno na LKR", "…ali imam potrebu još jedan put istaći da je ova pritužba kreirana od strane osobe sa psihičkim problemima koja maltretira svoje ukućane", pri tom znajući da je navedeno neistina, jer kako sam navodi dobro poznaje spomenutu obitelj LKR. Navedena kleveta je naštetila časti i ugledu privatne tužiteljice LKR.
dakle, pred drugim za nekog iznio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi njegovom časti i ugledu, znajući da su neistinite,
čime da bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 privatna tužiteljica IKR s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
III. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatna tužiteljica IKR dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08, nužne izdatke okrivljenika i nagradu njegove braniteljice, kao i paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a.
Obrazloženje
1. Privatna tužiteljica IKR podnijela je Općinskom sudu u Splitu privatnu tužbu protiv okrivljenika LK zbog kaznenog djela protiv ugleda i časti – klevete – djela opisanog i kažnjivog po čl. 149. st. 1. KZ/11, od 21. rujna 2022. izmijenjenu na raspravi od 29. siječnja 2026. koje kazneno djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci privatne tužbe.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti privatne tužbe okrivljenik RK je naveo kako se ne smatra krivim za djelo za kojeg se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik LK je naveo kako je on policijski službenik Policijske postaje Makarska, te kako je navode koji su predmet ovog postupka napisao u očitovanju svom načelniku, a sve na temelju niza predstavki koje je obitelj ĆK pisala na različite adrese policijskih postaja i to policijskih postaja u Splitu i u Makarskoj te MUP-u, kao centrali i Ravnateljstvu policije RH. Pojasnio je kako je riječ o internom dokumentu i njegovom očitovanju direktno načelniku postaje, a na prigovore koji su bili upućeni protiv njega. Ono što je naveo u svom očitovanju da su njegova saznanja, s obzirom da dobro poznaje obitelj LKR, iako nju kao osobu ne poznaje. Kum je s njezinim bratom i kako poznaje druge članove njene obitelji. Sve da je eskaliralo zbog sukoba njezinog brata s vlasnikom obližnjeg kafića, koji su također kumovi i kako su uslijedile broje prijave, a kako je on nastojao pomiriti te dvije strane i kako je držao da može spriječiti teže posljedice. Još je naveo kako su završile sve interne kontrole i kako nisu pronađene nikakve nepravilnosti u njegovom radu i kako je državno odvjetništvo odbacilo prijave za kaznena djela za koja ga je prijavljivala obitelj ĆK.
4. Privatna tužiteljica RKR u svom iskazu je navela kako je LK bio šef smjene u PP Makarska kada je u nekoliko navrata željela prijaviti remećenje javnog reda i mira iz obližnjeg kafića zbog buke iza ponoći. Kako se inače poznaju, da joj je više puta rekao da to ne prijavljuje, a kako poznaje njenog muža i preko njega da je u više navrata rekao da ne prijavljuje buku iza ponoći. Tada da je odlučila sve prijaviti Policijskoj upravi u Splitu. Navela je kako smatra da ima pravo izvršiti takvu prijavu jer da joj je mir po noći neophodan kao i svakome te kako je njeno pravo da izvršim prijavu, a da je držala kako je LK prijatelj s vlasnikom kafića pa da zato ne zaprima njezine prijave. Navela je kako je u lipnju, 13. lipnja 2022. izvršila uvid u spis Državnog odvjetništva u Splitu i tamo vidjela da se LK očitavao na njezinu pritužbu na rad i da je naveo za nju uvredljive riječi, odnosno da je oklevetao.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je čitao očitovanje LK, šefa smjene Policijske postaje Makarska, načelniku Policijske postaje Makarska IK Dropulić (list 4. – 7. spisa) i e-mail PU Splitsko-dalmatinske upućen na e- mail [adresa elektroničke pošte] od 15. lipnja 2022. u 14,52 (list 8. spisa), te spis ODO- a u Splitu pod poslovnim brojem KR-DO-627/2022.
6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika LK.
7. Tijekom postupka nije bilo sporno kako je okrivljenik napisao navode koji su predmet ove privatne tužbe. Nije bilo sporno kako je okrivljenik te navode napisao u svom očitovanju na pritužbu privatne tužiteljice načelniku policijske postaje Makarska vezanog uz njegov rad.
8. Ono što je u ovom postupku kao sporno trebalo utvrditi je li okrivljenik LK za privatnu tužiteljicu IKR iznio činjeničnu tvrdnju koje može škoditi njezinoj časti i ugledu, znajući da je neistina.
9. Činjeničnu tvrdnju "kako je riječ o osobi s psihičkim problemima", misleći na privatnu tužiteljicu, potrebno je sagledati u kontekstu čitavog očitovanja u kojem je taj navod sadržan. Naime, okrivljenik LK u svom očitovanju na traženje načelnika PP Makarska, a sve radi pritužbi na rad od strane privatne tužiteljice, detaljno obrazlaže na četiri lista odnos s obitelji privatne tužiteljice, te odnos s drugom stranom u sukobu, te sva događanja koja su prethodila prijavi privatne tužiteljice. Okrivljenik je još naveo kako je dobronamjerno želio posredovati u problemu kojeg je obitelj privatne tužiteljice imala s trećim osobama, radi buke iz obližnjeg kafića i kako je on želio posredovati u rješenju problema jer poznaje sve strane u tom sukobu, ali kako je privatna tužiteljica protiv njega podnijela više pritužbi na njegov rad na više adresa, te iznosi svoj stav i mišljenje u internom policijskom dokumentu.
10. Kod takvog stanja stvari, okrivljenik, policijski službenik očitovao se na primjedbe privatne tužiteljice vezane uz njegov rad. Dakle, riječ je o internom očitovanju okrivljenika na pritužbe na obavljanje policijske službe od strane privatne tužiteljice a koje očitovanje je od okrivljenika zatražio načelnik policijske postaje i koje očitovanje je okrivljenik dostavio načelniku, naslovio na ruke načelnika, te ga vlastoručno potpisao, a kako to proizlazi iz očitovanja koje prileže spisu.
11. Dakle, okrivljenik se očitovao na prigovor privatne tužiteljice bez pristanka ili htjenja da svojom izjavom za privatnu tužiteljicu pred drugima iznosi ili pronosi neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njezinoj časti ili ugledu. Riječ je o internom, policijskom dokumentu u kojem je okrivljenik iznio činjenice za koje on vjeruje da su istinite.
12. Okrivljeniku tijekom postupka nije dokazana namjera da kleveće privatnu tužiteljicu, a kazneno djelo klevete iz čl. 149. KZ/11 može biti počinjeno samo s izravnom namjerom, s time da dolaze u obzir oba stupnja izravne namjere.
13. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka okrivljeniku nije dokazano da je ostario biće kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 2. KZ/11, pa je sud okrivljenika oslobodio optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.
14. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 sud je privatnu tužiteljicu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.
15. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatna tužiteljica IKR dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08, nužne izdatke okrivljenika i nagradu njegove braniteljice, kao i paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 22. svibnja 2026.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- privatnoj tužiteljici,
- okrivljeniku,
- braniteljici okrivljenika,
- u spis
