Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-293/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, univ.spec.iur., kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Hrvoja Viskovića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BG, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11. i 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2022., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Ivana Skoblara, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 152/2026-6 od 14. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 152/2026-6 od 14. svibnja 2026. protiv okrivljenika BG produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) zbog učina kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Ivana Skoblara, odvjetnika u Zadru, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i okrivljenika odmah pusti na slobodu, a podredno da se na temelju odredbe čl. 98. st. 1. i 2. ZKP-a okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika BG po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana kaznena djela kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Osnovanu sumnju prvostupanjski sud potkrijepio je navođenjem rješenja o potvrđivanju optužnice broj Kov-136/26 od 31. ožujka 2016., a od tada do danas proveden je dokaz saslušavanjem žrtve oštećenika te osnovana sumnja nije dovedena u pitanje.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Naime, iz kaznene evidencije za okrivljenika razvidno je da je isti do sada 5 puta bio pravomoćno osuđen za različita kaznena djela, a između ostalog i dva kaznena djela koja uključuju prisilu i ozljeđivanje. Sve osude do sada su bile uvjetne osude. Osim toga okrivljenik je novo djelo počinio pod rokom kušnje iz presude Kzd-15/2022 koja je postala pravomoćna 8. travnja 2025. godine te mu je od tog datuma tekao rok kušnje u trajanju od 5 godina, te je razvidno da prijetnja opozivom uvjetne osude i mogućnost izdržavanja kazne zatvora od 1 godine nisu utjecale na okrivljenika niti ga odvratile od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Osim višestruke osuđivanosti okrivljenik je iskazao i upornost u činjenju kaznenog djela na štetu bliske osobe, odnosno člana obitelji, konkretno svoga oca. Stoga ispravno prvostupanjski sud zaključuje kako sve naprijed navedeno upućuje na visok stupanj opasnosti da bi okrivljenik na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo ili dovršiti kazneno djelo kojim prijeti, a ocu prijeti ubojstvom.

5.1. Sve prednje navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti ista ili istovrsna kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor okrivljeniku BG temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Tim više što se u predmetu postupa ažurno, rasprave se zakazuju, a slijedeća rasprava zakazana je za 27. svibnja 2026. godine.

6. Na koncu, prvostupanjski sud je detaljno obrazložio u toč. 8 pobijanog rješenja da u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela kod okrivljenika je nužno primijeniti mjeru istražnog zatvora, jer su prethodno navedene okolnosti i to višestruka osuđivanost, osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela u roku kušnje, te do sada izrečene sankcije okolnosti koje ukazuju da primjena blaže mjere ne bi mogla ispuniti svrhu istražnog zatvora kod ovog okrivljenika.

7. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 22. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić