Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-941/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o., Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, koje zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Povrv-31/2025-11 od 25. studenoga 2025. godine, 21. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Povrv-31/2025-11 od 25. studenoga 2025. godine, te se predmet vraća istome prvostupanjskome sudu na daljnje postupanje.

II O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskoga suda odlučeno je da je tužba povučena.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenog razloga koji je propisan odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja rješenja prvostupanjskog suda i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje sukladno čl. 291. st. 4. ZPP, s obrazloženjem da je u predmetnom postupku pripremno ročište bilo zakazano za dan 25. studenoga 2025., s kojeg ročišta je tužitelj neopravdano izostao, a tuženica se na istom nije željela upustiti u raspravljanje. Pri tome prvostupanjski sud je obrazložio da nije udovoljeno prijedlogu tužitelja od 24. studenoga 2025. godine za održavanje ročišta na daljinu s obzirom da se ročišta u pravilu održavaju u sudskoj zgradi sukladno odredbi čl. 115. st. 1. ZPP, te da za održavanje ročišta na daljinu nisu postojali opravdani razlozi. Prvostupanjski sud je zaključio da, iako se radi o sporu male vrijednosti koji je pisani postupak, sud može odlučiti održati ročište što je učinio i u ovoj pravnoj stvari smatrajući da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

6. Žalbenim navodima se ističe da sud u sporu male vrijednosti može provesti ročište samo na pisani obrazloženi zahtjev jedne od stranaka, te da u konkretnom predmetu tuženik nije u roku od 15 dana od primitka pripremnog podneska predložio bilo kakve dokaze, osim onih iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, dok je tužitelj predložio samo pisane dokaze, pa da se postavlja pitanje koje je to dokaze sud trebao izvesti na raspravi. Zaključno, navodi da je odluka prvostupanjskoga suda o neodržavanju ročišta na daljinu donesena protivno čl. 115. ZPP, te da prvostupanjski sud protivno čl. 116. ZPP nije odgodio ročište.

7. Iz stanja spisa nije jasno koje bi dokazne prijedloge prvostupanjski sud izvodio na usmenom ročištu s obzirom da su predloženi dokazi tužitelja i tuženice u pisanom obliku, a sukladno odredbi čl. 461.a st. 4. ZPP sud u postupcima male vrijednosti održava ročište samo ako je to potrebno radi provođenja dokaznog postupka. S obzirom da je u sporovima male vrijednosti pravilo da je postupak pisani pogrešno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 291. st. 4. ZPP s obzirom da nije bilo potrebe za provođenjem usmenog ročišta.

8. Slijedom navedenoga valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskome sudu na daljnje postupanje.

9. O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 21. svibnja 2026. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević