REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Broj: Pp Prz-343/2024-3

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, rješavajući o zahtjevu osuđenika HRV, za obnovu prekršajnog postupka koji se vodio pod brojem Pp-11234/2023 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/18., 114/22), 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona zahtjev osuđenika HRV, za obnovu prekršajnog postupka, pravomoćno završenog prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, broj: Pp-11234/2023-4 od 15. svibnja 2024.

Obrazloženje

1.Pravomoćnim prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, broj: Pp-11234/2023-4 od 15. svibnja 2024. osuđenik HRV proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona osuđeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 eura.

2.Ovaj prekršajni sud je 31. listopada 2024. zaprimio zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka podnesen putem branitelja Ivanu Paviću odvjetniku u Splitu u kojem je naveo da dostava pismena u predmetnom postupku nije obavljena na zakonit način zbog čega da su okrivljeniku povrijeđena njegova prava te se predlaže dopustiti obnovu postupka.

3.Ovaj sud smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za obnovu prekršajnog postupka.

4.Odredbom članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom, ili drugom odlukom o prekršaju se može obnoviti u korist osuđenika:

t.1.) ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,

t.2.) ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca,

t.3.) ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu,

t.4.) ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.

5.Postupajući po zahtjevu za obnovu postupka ovaj sud je izvršio uvid u spis pod brojem:

Pp-11234/2023. Nadalje sud je ispitao podnesak okrivljenika u kojem isti predlaže obnovu postupka navodeći kako mu u predmetnom postupku nije bila uredno izvršena dostava prekršajnog naloga, uz tvrdnju da potpis na dostavnici nije njegov, zbog čega predlaže provođenje grafološkog vještačenja.

6. Naime, razlozi za obnovu prekršajnog postupka taksaktivno su propisani odredbama Prekršajnog zakona te se obnova može zahtijevati samo iz zakonom određenih razloga. Navodi koji se odnose na urednost dostave odnose se na procesno pravna pitanja tijeka i pravilnosti postupanja u postupku dostavljanja, a ne na postojanje novih činjenica ili novih dokaza niti na ostale zakonom propisane razloge koji bi opravdali dopuštenost obnove postupka.

7.Stoga ovaj sud je na temelju ovako provedenog postupka utvrdio kako u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka, budući da se u zahtjevu ne iznose nikakve nove činjenice niti se predlaže izvođenje novih dokaza, a navodi osuđenika koji se ističu u zahtjevu za obnovu postupka nisu prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika, odnosno okolnosti na koje se okrivljenik poziva ne potpadaju pod zakonom propisane razloge za obnovu postupka.

8.Slijedom svega navedenog u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka, pa je na temelju članka 215. stavak 6.točke 5. Prekršajnog zakona prekršajni sud ovim rješenjem odbacio zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka.

Split, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od tri dana od dana primitka pisanog opravka istog. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se:

- osuđenik HRV, iz [adresa]

- odvjetnik Ivan Pavić, Ulica Nikole Tesle 15, Split

- Policijska postaja Kaštela, Klasa: 211-07/23-5/26017, ur. br.:511-12-28-23-1

- spis