Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1179/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja CJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Dolores Svitlanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika MJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Kristini Rakuša, odvjetnici u Zagrebu, zbog smetanja posjeda , odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-9/2025-19 od 21. siječnja 2026., dana 21. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-9/2025-19 od 21. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Psp-9/2025-19 odbačena je žalba tužitelja od 23. studenog 2025. protiv rješenja tog suda poslovni broj Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025., kao nedopuštena.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje preinači.
3. Žalba je neosnovana.
4. Kada je u osporenoj odluci odbacio žalbu tužitelja od 23. studenog 2025. protiv rješenja tog suda poslovni broj Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025. kao nedopuštenu, prvostupanjski je sud zaključio da tužitelj nema pravni interes osporavati prvostupanjsko rješenje posl. br. Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025.
5.1. Iz stanja predmetnog spisa razvidno je da je sud prvog stupnja na pripremnom ročištu od 8. listopada 2025. tužitelju dodijelio rok od 30 dana za dostavu isprave. Tužitelj je propustio taj rok, koji je protekao 7. studenog 2025. Tužitelj je u podnesku od 10. studenog 2025. predložio produljenje sudskog roka. Sud prvog stupnja nije prihvatio tužiteljev prijedlog za produljenje tog sudskog roka kao u rješenju posl. br. Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025.
5.2. Protiv rješenja suda prvog stupnja o neprihvaćanju prijedloga za produljenje sudskog roka posl. br. Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025. tužitelj je podnio žalbu a tu žalbu tužitelja od 23. studenog 2025. je prvostupanjski sud osporenim rješenjem odbacio zaključujući kako tužitelj nema pravni interes osporavati rješenje kojim se odbija njegov prijedlog za produljenje sudskog roka jer je naknadno, uz podnesak od 7. siječnja 2026. dostavio isprave za dostavu kojih mu je određen propušteni rok. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, u predmetnom postupku tužitelj ima pravni interes osporavati rješenje kojim je odbijen njegov prijedlog za produljenje sudskog roka.
6. Iako se osporeno rješenje suda prvog stupnja temelji na pogrešnoj primjeni čl. 358. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) sa zaključkom o nedostatku pravnog interesa, o žalbi tužitelja protiv rješenja posl. br. Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025. jednako se odlučuje i uz primjenu čl. 380. toč. 2 u vezi čl. 111. st. 3. ZPP.
7. U okolnostima u kojima tužitelj, suprotno čl. 111. st. 3. ZPP nije pravodobno, prije isteka sudskog roka predložio produljenje toga roka, neosnovana je njegova žalba protiv rješenja posl. br. Psp-9/2025-10 od 13. studenog 2025.
8. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 u vezi čl. 438. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
